Дело № 2а-4986/2023

55RS0007-01-2023-005661-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с номером 80089288130650 ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было получено от взыскателя ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом (дубликатом) исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Однако, по состоянию на дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Ссылаясь на положения ст.ст. 6.1, 15, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец полагает, что со стороны старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя путем создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а так же в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества.

Учитывая изложенное, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 и его передачу судебному приставу исполнителю и принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», административные ответчики старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного истца ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Новое финансирование» задолженности по договору займа в размере 25 348,13 рублей. В соответствии с судебным приказом адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем были направлены в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчета об отслеживании отправления вручены почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что со стороны старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> допущено незаконное бездействие в том числе в части не возбуждения исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В обоснование доводов, изложенных в административном исковом заявлении о направлении в адрес административного ответчика исполнительного документа на исполнение и получение данного отправления, каких-либо доказательств об отсутствии на момент подачи административного искового заявления сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено. 

Вместе с тем, по сведениям, представленным ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по 

<

адрес>, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № (109) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа, зарегистрированы в отделе ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 111558/23.

По результатам рассмотрения заявления и указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего представлен скриншот программного обеспечения АИС ФССП России.

Так, из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены, в порядке электронного документооборота запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных и автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС России о счетах должника физического лица, запрос в ГУВМ УМВД России, запрос о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. Кроме того, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также иные запросы о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов на запросы следует, что должник, учредителем или директором юридического лица не является, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (№), состоит на налоговом учете в налоговом органе (ИНН №). Зарегистрированного за должником недвижимого имущества не установлено.

Кроме того, установлено, что на имя должника открыты счета в банках и кредитных организациях, а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данных исполнительных производств удержаний с должника в пользу взыскателя перечислено не было. 

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений, а также в достоверности сведений представленных по запросу суда, не имеется. Таким образом, исполнительный документ при поступлении в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> был зарегистрирован и передан для совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи судебному приставу-исполнителю и принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; оснований для вынесения частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 и его передачу судебному приставу исполнителю и принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя, не имелось. 

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия ответственных лиц отдела судебных приставов и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Учитывая данные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта наличия бездействия должностных лиц ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства. Как установлено судом на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, осуществляются исполнительные действия и меры принудительного взыскания. 

При этом суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу, в исполнении которого находится исполнительный документ, с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Кроме того, оценивая доводы представителя административного истца об уважительности пропуска процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, представителем административного истца не приведено. Указание несвоевременность информирования административного истца относительно причин несвоевременной регистрации исполнительного документа, опровергаются представленными стороной административного ответчика сведениями о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

При этом, пропуск срока не может быть расценен в качестве единственного основания для отказа в иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены. 

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено приведенных оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; о вынести частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 и его передачу судебному приставу исполнителю и принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; о вынести частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 и его передачу судебному приставу исполнителю и принятия последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.