Дело № 12-17/17 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чановского районного суда Новосибирской области Мищенко В.Д.

При секретаре Тороповой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карачинский источник» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> № с превышением допустимой массы транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, чем нарушил п. 23.1 ПДД.

ООО «Карачинский источник» не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что как им стало известно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. года заинтересованным лицом было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласны, так как считают, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить ни состав, ни событие административного правонарушения. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении полностью отсутствует информация об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность установлена для грузоотправителей за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении. Как указано в оспариваемом постановлении местом правонарушения является 

<

адрес>. Вместе с тем, по данному адресу заявитель не находится, т.к. зарегистрирован и фактически находится по адресу: 

<

адрес>. Отсутствует информация о наличии у заявителя по указанному выше адресу зарегистрированных филиалов и представительств. Данные обстоятельства подтверждаются информационной выпиской из ЕГРЮЛ. Отсутствует информация о принадлежности заявителю по указанному выше адресу объектов на праве собственности или аренды. В этой связи выводы заинтересованного лица о совершении заявителем правонарушения по адресу: 

<

адрес>., являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ заинтересованное лицо должно было установить факт загрузки заявителем транспортного средства именно по данному адресу.

Кроме этого, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как было указано ранее, заинтересованным лицом установлено место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. В нарушение указанной правовой нормы рассмотрение осуществлялось должностными лицами ОГИБДД ОВД по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Представителю заявителя должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Он вправе предоставить объяснения и замечания на протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства или отводы. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие данного лица рассмотрение возможно только при его надлежащем извещении. В силу ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В установленном законом порядке заявитель не извещался о том, что в отношении него осуществляется производство по делу об административном правонарушении: представитель заявителя не вызывался ни для составления протокола об административном правонарушении, ни для рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Даже если и предположить, что протокол составлялся, то по непонятным причинам он в адрес заявителя не направлялся. Не направлялось в соответствии со ст.29.12 КоАП РФ оспариваемое постановление в адрес заявителя. Оспариваемое постановление было направлено только в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено без участия заявителя и при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя об осуществлении производства по делу об административном правонарушении. До настоящего времени заявитель не располагает никакой информацией о том, когда была осуществлена загрузка того или иного транспортного средства с отступлениями от установленных нормативов, имелись ли нарушения со стороны заявителя как грузоотправителя. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заинтересованного лица заявителем был направлен запрос №, в котором заявитель просил предоставить информацию по всем административным делам, возбужденным в отношении заявителя по факту отгрузки продукции с превышением допустимой нагрузки за период с ДД.ММ.ГГГГ Никаких ответов от заинтересованного лица до настоящего времени не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. О наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно только после списания денежных средств с расчетного счета на основании инкассового поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., из которых и было получено оспариваемое постановление. Следовательно, заявителем было получено оспариваемое постановление только ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о соблюдении сроков на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции К.О.Н., о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности настаивал на своей жалобе.

Представитель ГИБДД в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения жалобы возражает. Указав, что действительно все документы ООО «

<

данные изъяты>» направлялись по почте, но не заказной корреспонденцией, простым письмом, сведений о том, что представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, был надлежащим образом извещен у них не имеется. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 жалобы на постановления должностных лиц о привлечении к административной ответственности по ст. 123.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении юридических лиц подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. 

Статьей 12.21.1. ч. 10 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин допустил выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № с превышением допустимой массы транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час по 

<

адрес>. Сведений о получении представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности протокола об административном правонарушении, не имеется.

Основанием для составления протокола явилось получение ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> материалов по делу об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя О.Г.П. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в материале содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением на участке улично-дорожной сети 

<

адрес> за нарушение п. 23.5 ПДД РФ по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ к мерам административной ответственности привлечен водитель О.Г.П., управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, который принадлежит ООО 

<

адрес>, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., О.Г.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21ё.1 ч. 1 КоАП РФ, который нарушил п. 23.5 ПДД РФ – превысил допустимую нагрузку по осям большегрузного транспорта, при допустимой нагрузке 40000 кг, фактическая нагрузка составила 38063 кг, нагрузка по осям составила: 1 ось – при допустимой 9000 кг, фактическая – 7078 кг, 2 ось – при допустимой 10000 кг, фактически – 10459 кг, 3 ось – при допустимой 7500 кг, фактически - 6967 кг, 4 ось – при допустимой 7500 кг, фактически 6904 кг, 5 ось – при допустимой 7500 кг, фактически 6655 кг. О.Г.П. с протоколом не согласился, указав, что при выезде с завода взвешивался, нагрузка по осям соответствовала. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что является водителем, управлял автомобилем, перевозил минеральную воду на основании договора аренды транспортного средства. Погрузку груза производило ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования автомобиль не догружался и не разгружался, груз не перемещал, о чем свидетельствует пломба, установленная при погрузке груза. При выезде с завода через весы, нагрузка на оси соответствовала. 

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, составлен 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя О.Г.П., перевозил мин.воду по местным автомобильным дорогам категории А 22.8 км по 

<

адрес> при допустимой массе 40000, фактическая масса 38063, расстояние между осями: 1- 3.70, 2 - 5.70, 3 - 1.32, 4 - 13.2, осевые нагрузки: допустимы: 9000, 10000, 7500, 7500, 7500, фактически: 7078, 10459, 6967, 6904, 6655. Указаны – тип весов, свидетельство о поверке, заводской номер. О.Г.П. от подписания акта отказался. В данном акте сведений о наличии специального разрешения – не указано, графа не заполнена.

Согласно расчетному листу к вышеуказанному акту превышение осевых нагрузок составила: 0.459 или 4.6%. При этом фактическая масса транспортного средства составляет 38.06 т., менее допустимой, которая установлена в 40 т. (Приложение № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ).

К материалам дела представлены свидетельство о поверке весов автомобильных АВТОПОСТ – 10/2-20/4, действительно до 13.10.2017г., а также рулетки измерительной металлической, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт площадки для передвижного пункта весового контроля: 

<

адрес>, утвержденный начальником УБДХ в феврале ДД.ММ.ГГГГ Также представлены копии водительского удостоверения О.Г.П., свидетельство о регистрации транспортного средства. Также представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель – ООО «

<

данные изъяты> груз – минеральная вода 1.5л ПЭТ 1465 упаковок, в количестве 8790, водитель О.Г.П., по доверенности № от 1.12.2016г., выданной ООО «

<

данные изъяты>». Также представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению технической эксплуатации от 01.01.2016г., заключенный между ООО «Автотранс» и О.Г.П. о передаче во временное пользование грузового тягача 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> №. Срок аренды ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с новой редакцией ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Сведений о наличии специального разрешения у ООО «Карачинский источник» на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в материалах дела не имеется. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании указала, что ей неизвестно о наличии такого специального разрешения.

К ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ привлекается лицо, допустившее выпуск транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» подобного специального разрешения. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В суд представлена сопроводительная о направлении ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ООО «

<

данные изъяты>» копии административного протокола в том числе и № № от ДД.ММ.ГГГГ а также уведомление о рассмотрении дела по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Также представлено извещение о рассмотрении административного материала в отношении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении ООО «

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении и извещений о датах рассмотрения этого протокола, не имеется. Как показал представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, эти документы они не получали, сведений о получении ими этих документов должностные лица ГИБДД не представили.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. ООО «

<

данные изъяты>» за выпуск транспортного средства 

<

данные изъяты> № с превышением допустимой массы транспортного средства с допустимой нагрузкой на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, чем нарушил п. 23.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о том, что дело рассматривалось с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» не указано.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом в уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела в суд не представлено. Протокол рассмотрен без участия представителя юридического лица, отсутствует объяснение представителя этого лица по факту совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с тем, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены нарушения требований о порядке рассмотрения и привлечении лица к административной ответственности. Кроме этого суд считает, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ собраны не все необходимые доказательства. Отсутствуют сведения о наличии у юридического лица специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тежеловесных грузов, без данного разрешения лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В случае отсутствия данного специального разрешения юридическое лицо за данное административное правонарушение может быть привлечено лишь к административной ответственности по ч. 1 данной статьи. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с тем, что срок для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ в настоящее время истек.

Суд находит, что доводы жалобы о том, что правонарушение допущено в 

<

адрес>, где данное юридическое лицо не находилось и не имеет там своего представительства. Протокол составлен по месту совершения правонарушения, там где произведен выпуск транспортного средства с массой, превышающей допустимые нагрузки на оси транспортного средства -: 

<

адрес>. 

Также суд считает необоснованной жалобу в части того, что из постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности невозможно установить событие правонарушения. В материалах дела имеется постановление по делу, вынесенное надлежащим лицом – начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Лицу, привлеченному к административной ответственности судебными приставами направлено постановление со штрих- кодом документа, а не копия вынесенного постановления должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, административное дело прекратить производством. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд. 

Судья: В.Д.Мищенко.