Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.07.2024

Гражданское дело № 2-1705/2024

66RS0006-01-2023-006670-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей, 

установил:

СНТ «Поселок Лебедево» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и платежей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 по делу № А60-3145/2022 СНТ «Поселок Лебедево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2023 конкурсным управляющим назначен ФИО2 ФИО1 является собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Поселок Лебедево» с кадастровыми номерами: 

<

 № >, 

<

 № >. ФИО1 не является членом СНТ «Поселок Лебедево», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Земельные участки на территории СНТ «Поселок Лебедево», в том числе участки ответчика, образованы из земельного участка с кадастровым номером 

<

 № >, в границах которого и было образовано указанное товарищество. Из данных публичной кадастровой карты следует, что доступ к земельным участкам ответчика осуществляется через территорию дачного поселка, а именно через земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, принадлежащий СНТ «Поселок Лебедево» и посредством которого осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным в его пределах. Решениями общих собраний членов СНТ были утверждены размеры членских, целевых взносов и возместительных платежей, которые ответчиком не оплачены, за период с августа 2020 года по июль 2022 года у ответчика имеется задолженность в общей сумме 64541 руб. 60 коп., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате возместительных платежей за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 40320 руб., задолженность по оплате целевого взноса за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 23021 руб. 60 коп., а также задолженность по оплате ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения за период с 2021-2022 годы в размере 1200 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наставил на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая доводы ответчика несостоятельными (том 1 л.д. 139-140, том 2 л.д. 53-57, 183-184).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за 2020 год. В возражениях с учетом дополнений указывает, что с 2018 года является членом ДНП «Сосновское» и регулярно оплачивает ежемесячные членские взносы, задолженности не имеет, в пользу СНТ «Поселок Лебедево» оснований уплаты каких-либо денежных средств не усматривает (том 1 л.д. 91-94, 162, 217-218, 228-230). 

Третьи лица ДНП «Сосновское», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

От третьего лица ДНП «Сосновское» в дело представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу (том 1 л.д. 243-244). 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

Согласно части 1 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, внесение платежей за пользование общим имуществом является императивным как для члена соответствующего кооператива, так и для индивидуального пользователя.

Согласно правовой позиции, изложенное в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1000 кв.м +/- 22, адрес местоположения: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, участок находится примерно в 2,5 км по направлению на север от ориентира с. Мостовское, расположенного за пределами участка, дата регистрации права 26.12.2016;

- с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 1000 кв.м +/- 22, адрес местоположения: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, 

<

 адрес >, дата регистрации права 24.04.2014.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 следует, что в собственности СНТ «Поселок Лебедево», наряду со 180 земельными участками для ведения гражданами садоводства (дачного строительства), имеются четыре участка с кадастровыми номерами 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, общей площадью более 22 га, которые формируют земли общего назначения (общего пользования) поселка.

Согласно данным публичной кадастровой карты, доступ к земельным участкам ответчика осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, принадлежащий СНТ «Поселок Лебедево», что подтверждается сведениями ЕГРН (том 2 л.д. 194-197, 202-204).

Таким образом, земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся в пределах территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево», доступ к земельным участкам ответчика осуществляется через земли СНТ «Поселок Лебедево».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Поселок Лебедево» от 13.07.2020 (вопрос № 6) установлен размер и сроки оплаты членских, целевых взносов и ежемесячный платеж за возмещение услуг уличного освещения:

- членские взносы на текущее содержание и управление с 1 сотки – 150 рублей. Возместительные платежи на текущее содержание и управление с 1 сотки (для собственников ведущих хозяйство в индивидуальном порядке) – 150 рублей;

- фактический целевой взнос на 2020 год (реконструкция ВЛ 0,4 кВ). Срок сбора взноса до 31.12.2020. Единоразово с 1 участка - 5755 руб. 40 коп.;

- размер ежемесячного платежа за возмещение услуг уличного освещения в размере 50 рублей с 1 участка (вопрос № 10) (том 1 л.д. 43, 43 оборот).

На очередном общем собрании членов СНТ «Поселок Лебедево» (протокол от 25.07.2021) были приняты следующие решения:

- утвердить членские взносы для членов СНТ и возместительные платежи для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке (не членов СНТ) – 18 руб. с 1 сотки в месяц, срок внесения – ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим (вопрос № 4.2) (том 1 л.д. 46 оборот);

- утвердить целевые взносы на оплату кап. ремонта ВЛ 0,4 кВ. электросети поселка – 5755 руб. 40 коп., срок внесения – до 31.12.2021 (вопрос № 4.3) (том 1 л.д. 46 оборот);

Из расчёта истца следует, что размер задолженности ответчика за период с августа 2020 года по июль 2022 года составляет 64541 руб. 60 коп., из которых: 

- 11510 руб. 80 коп. – целевой взнос за период с 2020-2021 годы (за 2 земельных участка);

- 36000 руб. – возместительный платеж за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 (20 соток х 150 руб. х 12 мес.) – за 2 земельных участка);

- 11510 руб. 80 коп. – целевой взнос за период с 2021-2022 годы (за 2 земельных участка);

- 4320 руб. – возместительный платеж за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 (20 соток х 18 руб. х 12 мес.) – за 2 земельных участка);

- 1200 руб. – возмещение уличного освещения за период с 2021-2022 годы (50 руб. х 12 мес. х 2 земельных участка). 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате взносов полностью или в части, в связи с чем суд, соглашаясь с расчетом истца, полагает заявленное требование обоснованным в части.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что заявление СНТ «Поселок Лебедево» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило мировому судье 16.12.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей 21.12.2020, по заявлению должника отменен 24.03.2021.

Учитывая предусмотренный срок оплаты целевого взноса в размере 5755 руб. 40 коп. единоразово с участка до 31.12.2020 и 31.12.2021, истец, обратившись в суд с иском 25.12.2023, срок исковой давности не пропустил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23021 руб. 60 коп. ((5755 руб. 40 коп. х 2) + (5755 руб. 40 коп. х 2). 

При этом истец пропустил срок исковой давности по возместительному взносу за август 2020 года, срок оплаты которого установлен до 10.09.2020, в пределах срока исковой давности должен был обратиться до 10.09.2023, с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 16.12.2020, то есть за 2 года 8 месяцев 25 дней до истечения срока исковой давности, после отмены судебного приказа 24.03.2021 должен был обратиться в суд с пределах указанного срока, однако иск поступил в суд 25.12.2023, то есть через 2 года 9 месяцев 2 дня, то есть с пропуском срока по платежу за август 2020 года. 

Таким образом, из суммы возместительного платежа 36000 рублей за период с августа 2020 года по июль 2021 года подлежит исключению платеж за август за 2 земельных участка в размере 3000 руб., соответственно, его размер составит 33000 руб. (36000 руб. – 3000 руб.). 

Следовательно, общая сумма задолженности по оплате возместительных платежей в пределах срока исковой давности за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 составит 34500 руб. (33000 руб. (за период с сентября 2020 года по июль 2021 года – 11 месяцев) + 4320 руб. (за период с 01.08.2021 по 31.07.2022). 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ежемесячного платежа за услуги уличного освещения за период 2021-2022 годы в размере 1200 рублей. 

Доводы ответчика о том, что в пределах принадлежащих ему земельных участков осуществляет деятельность ДНП «Сосновское», где он является членом и регулярно оплачивает взносы, являются несостоятельным в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:36:2903001:0001, принадлежат на праве собственности СНТ «Поселок Лебедево». 

Данные земельные участки являются имуществом общего пользования и земельными участками общего назначения. 

Поскольку земельные участи принадлежат СНТ «Поселок Лебедево», то свою деятельность ДНП «Сосновское» осуществлять не может, так как земельные участки (личные) членов ДНП «Сосновское» находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

 № > (исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >).

Само по себе членство в ДНП «Сосновское» не лишает таких членов права на пользование общим имуществом, поскольку в границах поселка все правообладатели земельных участков имеют равные права независимо от членства в садовом товариществе.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о нахождении имущества общего пользования в ведении СНТ «Поселок Лебедево», о пользовании ответчиком данным имуществом и об отсутствии доказательств внесения ответчиком платы за взносы.

Довод ответчика о том, что он не является членом СНТ «Поселок Лебедево» не имеет правового значения, поскольку отсутствие членства в СНТ не освобождает собственника от внесения платы за пользование.

При этом в материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов по обслуживанию имущества общего пользования: договор энергоснабжения от 03.06.2014 

<

 № >, договор от 30.04.2020 

<

 № > на выполнение работ по организации безопасной и надежной эксплуатации электроустановок, находящихся на балансе заказчика, договор на выполнение электромонтажных работ от 01.08.2020 

<

 № >, товарная накладная от 23.09.2020 

<

 № > на покупку светильников, договор оказания услуг по уборке снега от 01.12.2020, договор на перевозку сыпучих грузов от 15.07.2020, договор на выполнение кадастровых работ (работ по межеванию) от 17.04.2021 

<

 № >, акты, счета на оплату. 

Доводы ответчика о том, что имеются решения по иным делам в пользу собственников, являющихся членами ДНП «Сосновское», в подтверждение чего представлена копия решения мирового судьи от 11.04.2024 (без отметки о вступлении в законную силу), сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку кроме того, что надлежащим образом заверенные копии данных решений не представлены в материалы дела, не имеется доказательств того, что они являлись предметом апелляционного обжалования, более того, они не имеют преюдициального значения для данного дела. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, по ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1943 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 24.11.2017) в пользу СНТ «Поселок Лебедево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате возместительных платежей за период с 01.09.2020 по 31.07.2022 в размере 34500 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за период с 01.08.2020 по 31.07.2022 в размере 23021 руб. 60 коп., задолженность по оплате ежемесячного платежа за услуги уличного освещения за период 2021-2022 годы в размере 1200 рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 24.11.2017) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1943 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева