УИД: 77RS0021-02-2024-008932-25

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-573/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-58234/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту торговли и услуг адрес, адрес Москвы «Ритуал», адрес «Ритуал-1» о признании права на семейное захоронение – отказать.

Встречные исковые требования Департамента торговли и услуг адрес (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным Договор № 4917 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» (участок № 34, ряд № 26-27, могила № 1), заключенный 30.05.2013 года между ФИО1 (паспортные данные) и адрес «Ритуал-1» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту торговли и услуг адрес, адрес Москвы «Ритуал», адрес «Ритуал-1» о признании права на создание семейного захоронения на земельном участке № 34, ряд 26-27 могила 1 (размер участка 2,0 х 4,0), расположенном на кладбище «Ракитки» по адресу: адрес, адрес.

Департамент торговли и услуг адрес предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора № 4917 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракетки» от 30 мая 2013 года недействительным в силу ничтожности. В обоснование встречного иска Департамент торговли и услуг адрес указывает на то, что на момент заключения договора и из правового регулирования предоставления места для создания семейного (родового) захоронения на кладбище следует, что такое место могло быть предоставлено исключительно уполномоченным лицом в сфере погребения и похоронного дела в соответствии с принятым им решением. Между тем, такое решение уполномоченного лицом не принято, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Денежные средства по указанному договору перечислены не в доход бюджета Москвы, а адрес «Ритуал-1». Таким образом, при заключении договора нарушен порядок предоставления места для создания семейного (родового) захоронения. В связи с чем, договор между ФИО1 и адрес «Ритуал-1» от 30.05.2013 года №4917 не соответствует установленному законом порядку предоставления места для создания семейного (родового) захоронения и противоречит ему, следовательно, является ничтожной сделкой, в связи с чем, просит суд признать недействительным в силу ничтожности данный договор.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в материалы дела каждая сторона представила письменную позицию (возражения, отзыв).

Представитель Департамента торговли и услуг адрес также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента торговли и услуг адрес по доверенности фио в судебном заседании коллегии против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчиков ГБУ адрес «Ритуал», адрес «Ритуал-1» в судебное заседание коллегии не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 30.05.2013 г. между истцом ФИО1 и адрес «Ритуал-1» заключен Договор № 4917 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» (участок №34, ряд №26-27, могила №1) (п. 1.1 – 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составила сумма

30.05.2013 г. между сторонами подписан акт № 4917 предварительного согласования семейного (родового) участка, из которого следует, что администрацией кладбища «Ракитки» заявителю выделяется участок №34 ряд №26-27 могила №1 на кладбище размером 2,0х4,0.

Между сторонами подписан акт приема-передачи и выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении.

20.07.2023 г. ФИО1 обратилась в ГБУ «Ритуал» с заявлением о подтверждении действительности договора 30.05.2013 года, заключенному между истцом и адрес «Ритуал-1» был заключен Договор №4917 «О предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» (участок №34, ряд №26-27, могила №1).

Согласно ответу ГБУ адрес «Ритуал» от 24.07.2023 г. № 08-08/1166, с 02.10.2012 г. у адрес «Ритуал-1» отсутствовали необходимые полномочия на заключение договоров по продаже участков для создания семейных (родовых) захоронений на кладбище «Ракитки», в связи с чем, по договорам, заключенным данной организацией после указанной даты, участки не предоставляются. ГБУ «Ритуал» не является правопреемником ГБУ «Ритуал-1» и не уполномочен на подписание каких-либо документов в рамках договоров, заключенных гражданами с указанной организацией.

В соответствии с п. 2.1 «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес» (вместе с «Порядком организации похоронного дела в адрес», «Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания», «Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в адрес»), удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

Согласно п. п. 2.12 - 2.14 Правил, каждое захоронение на кладбище регистрируется в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

С лицом, ответственным за захоронение, ГУП «Ритуал» может заключать договор о предоставлении места для захоронения на городском кладбище и об осуществлении ухода за ним.

Одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на городских кладбищах адрес и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

Как установлено Законом адрес № 11 от 04.06.1997 г. «О погребении и похоронном деле в адрес», Федеральным законом №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле», а также разделом 2 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, определение ответственного за захоронение лица имеет своей целью сохранение уважительного отношения и памяти о родственниках как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей, данный статус предоставляет не только права, но и относит на ответственное лицо ряд обязанностей, исполнение которых необходимо для поддержания состояния захоронения в состоянии, требуемом действующим законодательством, достижения целей обрядовых действий по захоронению.

В соответствии с постановлением № 530-ПП от 02.10.2012 г. Правительства Москвы, к числу кладбищ адрес относится кладбище «Ракитки», отнесенное с 02.10.2012 г. к подведомственности ГБУ «Ритуал».

Предоставление участков для создания семейных захоронений осуществляется в соответствии с Порядком предоставления мест под семейные (родовые) захоронения, утв. постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. №213-ПП «О создании мест семейных захоронений».

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Порядка, участки семейных (родовых) захоронений создаются и предоставляются на городских кладбищах как непосредственно при осуществлении погребения умерших граждан, так и под будущие захоронения.

Перечень кладбищ, на которых осуществляется предоставление мест под семейные (родовые) захоронения, подготавливается государственным унитарным городским предприятием специализированного обслуживания населения «Ритуал» (ГУП «Ритуал») и утверждается Департаментом потребительского рынка и услуг.

Согласно п. 1.4 Порядка, участки под создание семейных (родовых) захоронений предоставляются в соответствии с законодательством адрес о погребении и похоронном деле на основании разрешения, выдаваемого ГУП «Ритуал» (администрацией кладбища) заинтересованному лицу (заявителю) с учетом действующих санитарных и строительных норм.

Согласно п. 3.3 Порядка, на основании разрешения на захоронение сотрудник ГУП «Ритуал» по согласованию с заявителем (его представителем) предварительно определяет будущее местоположение выделяемого участка, о чем составляет акт предварительного согласования места семейного (родового) захоронения, в котором указывается: местонахождение участка (кладбище), его координаты (номер участка), размер, порядок и условия использования (под будущее захоронение, захоронение в гробу, захоронение урны с прахом и т.д.).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания за ней права на создание семейного захоронения на земельном участке 34, ряд 26-27 могила, размер участка 2,0х4,0, расположенном на кладбище «Ракитки» по адресу: адрес, адрес.

При этом, судом учтено, что с момента присвоения кладбищу «Ракитки» статуса кладбища адрес, то есть с момента вступления в законную силу постановления Правительства Москвы от 02.10.2012 г. №530-ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 04.06.1997г. № 11 «О погребении и похоронном деле в адрес» предоставление участков для создания семейных захоронений должно было осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. № 213-ПП «О создании мест семейных захоронений», в свою очередь, доказательств заключения договора между ГУП «Ритуал» и ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.03.2002 г. № 213-ПП не представлено.

Наличие у ФИО1 договорных отношений с адрес «Ритуал-1» не влечет возникновения у ГБУ «Ритуал» каких-либо обязательств перед истцом по сделке, стороной которой учреждение не являлось и не возлагает на данное юридическое лицо обязанностей по регистрации захоронения/выдаче соответствующего удостоверения/внесению записей в архивные документы. Заявление о предоставлении участка для семейного захоронения подавалось истцом не в ГУП «Ритуал», а в адрес «Ритуал-1», которое не являлось компетентным лицом, имеющим право действовать от имени администрации кладбища.

Согласно ст. 167 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указывалось, выше, порядок предоставление участков под захоронение устанавливал обязательное участие в оформлении ГБУ «Ритуал» (ранее ГУП «Ритуал»), в то время как истец с соответствующим заявлением в указанное учреждение не обращался, договор заключен с иным, неуполномоченным юридическим лицом.

В силу ст. 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища, на которых могут быть созданы семейные (родовые) захоронения, находятся в ведении органов местного самоуправления, в свою очередь, ГУП Ритуал на момент заключения ФИО1 договора с адрес «Ритуал-1» являлось в силу закона уполномоченным органом, которое выдавало разрешения на предоставление участков под создание семейных (родовых) захоронений.

Поскольку договор о предоставлении услуг по захоронению включая участок для семейного (родового) захоронения на территории кладбища «Ракитки» не соответствует установленному законом порядку предоставления места для создания семейного (родового) захоронения и противоречит ему, постольку суд пришел к выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой.

Суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности исходя из следующего.

Так, в п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из собранных по делу доказательств, с заявлением по вопросу подтверждения договора № 4917 от 30.05.2013 г. ФИО1 обратилась в ГБУ «Ритуал» 20.07.202 3г., при этом, встречный иск был подан Департаментом 05.08.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования ФИО1 судом отклонены, при этом встречный иск Департамента торговли и услуг адрес удовлетворен в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи