Дело № 12-78/2025 (12-840/2024) 

УИД 29RS0014-01-2024-010913-68

РЕШЕНИЕ

<

...> 

17 февраля 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Зобова С.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года №1789, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года №1789 Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Зобов С.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит данное постановление отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» состава вмененного административного правонарушения.

Указывает, что в соответствии с контрактом на выполнение работ от 14.03.2023 №05-2023 работы по монтажу воздушных линий уличного освещения по адресу: ..., были полностью выполнены, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю письмом от 25.06.2024 №01-10/3388 с приложением копий необходимых документов. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленный отзыв по доводам жалобы и дополнительно поступившие документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2018 на основании исполнительного листа ФС№018688704 от 24.05.2018, выданного Котласским городским судом по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения – обязать муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги по ... включительно в срок до 1 сентября 2018 года, в отношении должника – Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39860/24/98029-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Котласского городского суда от 09.03.2022 по делу 

<

№> разъяснено, что по решению Котласского городского суда Архангельской области от 18.04.2018 по делу 

<

№>, городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» обязан организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги по ... области от ... до ..., в том числе у ... фл. 1 по ... в .... 

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен срок для исполнении требований исполнительного документа до 30.04.2024 (постановление получено должником 19.01.2024).

В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено: функционирование стационарного уличного электрического освещения по ... в период с 19.01.2024 по 30.04.2024 не организовано, что в том числе подтверждено объяснениями взыскателя ФИО3, который сообщал, что к дому ... стационарное уличное освещение не организовано, вкопаны только столбы, провода и светильники отсутствуют.

В связи с тем, что должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил, 05.11.2024 заместителем начальника отделения С. Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должнику назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления в силу следующего. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всея государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в полном объеме исполнено лишь 31.10.2024 в соответствии с представленным Администрацией городского округа Архангельской области «Котлас» контрактом на выполнение работ по монтажу воздушных линий уличного освещения от 18.10.2024 №48-2024 и акту о приемке выполненных работ. 

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В установленный 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения срок, решения суда в полном объеме не исполнено, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не предоставил, в судебном порядке отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа не предоставлялась.

Таким образом, Администрация городского округа Архангельской области «Котлас» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года №1789 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Зобова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева