Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Миллерово

Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 №, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как не законное, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и для привлечения его к административной ответственности необходимо разрешение прокурора или следственного комитета, чего получено не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он действительно 06.10.2019 управлял транспортным средством, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудника он предоставил свое водительское удостоверение, поэтому считает, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не имеется. Однако он также не отрицает тот факт, что срок действия его водительского удостоверения истек 05.08.2019 года.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 года в 07:15 часов на 

<

адрес> гражданин ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди 80», государственный регистрационный номер №, не имел право управления транспортным средством, так как срок действия его водительского удостоверения № истек 05.08.2019 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 06.10.2019; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2019; постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2019, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Довод заявителя о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а согласие прокурора на его привлечение к ответственности не получено, основан на субъективной трактовке закона в свою пользу и не принимается судом, так как предметом обжалования по настоящему делу об административном правонарушении является постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району, в связи с чем ссылка на ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая закрепляет особый порядок привлечения члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к административной ответственности в судебном порядке, является необоснованной, так как административное наказание ФИО1 назначалось должностным лицом в силу положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, а не судьей, в связи с чем, согласия прокурора на его привлечение к административной ответственности не требовалось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в минимальном размере в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 №, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель