Дело № 1-239/2024 48RS0003-01-2024-003334-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Романовой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кучинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной (проживающей) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой:

- 13.03.2024 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей (штраф не оплачен),

- 27.08.2024 г. Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен, исправительные работы не отбыты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 12 июля 2024 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении кухни 3 этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла дверь ключом и тайно похитила велосипед марки «Fox 26» (Фокс 26) черно-фиолетового цвета стоимостью 9 492 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО7 Завладев принадлежащим ФИО7 имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 492 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и полностью признала себя виновной. На основании ходатайства подсудимой дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кучинская С.В. полагала возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказала.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о ее личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Назначая наказание, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики виновной, возмещения ею ущерба и отношения к содеянному суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору Правобережного районным судом г. Липецка от 27.08.2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 27.08.2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Fox 26» черно-фиолетового цвета спортивного типа с переключателем 6 скоростей, находящийся у ФИО7 – оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)