Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 23 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО7», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной вследствие затопления, в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб.,

-возложить обязанности провести текущий ремонт кровли над квартирой НОМЕР и смежной квартирой НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС; провести работы по полному восстановлению обрушенной кирпичной кладки на фасаде капитальной стены многоквартирного дома, по адресу: АДРЕС, между квартирами НОМЕР и НОМЕР, выполнить на данном участке цементную стяжку кирпичной кладки, не подвергнувшуюся обрушению. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС47. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО ФИО8 

В период с 2019 года по настоящее время квартира истца подвергается заливу дождевыми водами (атмосферными осадками), также происходит намокание фасадной части капитальной стены здания дома между квартирами №НОМЕР и НОМЕР. 

01.03.2020 произошло обрушение части кирпичной кладки на фасаде части дома между данными квартирами.

Причиной залива квартиры истца и дальнейшего обрушения кирпичной кладки внешней капитальной стены фасада дома явилось протекание кровли крыши дома над квартирой истца и смежной квартирой НОМЕР. 

Истец обратился к ответчику 12.12.2019 с заявлением, затем неоднократно обращался с заявлениями, которые остались без удовлетворения. 

04 мая 2020 года после выпадения атмосферных осадков произошла протечка кровли крыши дома с затоплением спальной комнаты квартиры истца, о чем подано заявление ответчику 15.05.2020. 

В результате затопления спальной комнаты квартиры истца произошло: 

-намокание и обрушение (осыпание) штукатурки потолка,

-намокание и отслоение обоев на стенах данного помещения,

-деформация и провисание внутренней отделки откосов оконного проема (пластик),

-обрушение (осыпание) штукатурки на внутренней поверхности капитальной стены здания в районе оконного проема и межкомнатных перегородках.

Дальнейшее обрушение кирпичной кладки фасада капитальной стены многоквартирного дома продолжается до настоящего времени, что создает угрозу дальнейшего разрушения здания дома. 

Причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее содержание ООО ФИО9 общего имущества многоквартирного дома. Ущерб истцу составил 70 000 руб. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ООО ФИО10 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры в сумме 19 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 9 820 руб., судебные расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 114 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненном иске настаивает, пояснив, что его АДРЕС находится на 5 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. На протяжении длительного периода квартиру затапливает атмосферными осадками с крыши дома, последний раз 04.05.2020, разрушилась и отвалилась кладка стены. В настоящее время ответчиком причины затопления устранены, наружная стена заложена кирпичами, но с малым количеством раствора. С заключением эксперта о стоимости ремонта квартиры согласен. 

Представитель ответчика ФИО11. после перерыва в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что с заключением эксперта и размером стоимости ремонта квартиры истца согласны, причины затопления устранены, крыша над квартирой истца отремонтирована, кирпичная кладка восстановлена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит АДРЕС края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2000 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020. 

Из протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 06.06.2015 следует, что управляющей организацией дома является ООО «ЖЭУ НОМЕР», в настоящее время имеющее наименование ООО ФИО12

По утверждению истца на протяжении длительного времени его квартиру, находящуюся на последнем 5 этаже, периодически заливает атмосферными осадками через крышу дома, происходит намокание фасадной части капитальной стены, в результате чего произошло ее обрушение, последний раз затопление произошло 04.05.2020. 

В подтверждение представлены заявления в ООО ФИО13» об устранении причин залива квартиры от 09.04.2019, 30.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, 23.12.2019, 21.02.2020, 03.03.2020, 15.05.2020 и фотографии с последствиями затопления квартиры, а также акт осмотра, составленный представителем ответчика 07.08.2020, согласно которому в АДРЕС произошло затопление с кровли дома, имеются отслоение обоев в спальне, деформирована обивка.

Из акта выполненных работ от 02.03.2020 следует, что работниками ООО ФИО14» проведены работы по снятию несвязанных раствором кирпичей с участка разрушенной наружной стены АДРЕС. 

Согласно актам ООО ФИО15 о приемке работ от 06.04.2020, 06.07.2020, в АДРЕС произведена гидроизоляция битумной мастикой трещин и швов мягкой кровли, ремонт мягкой кровли. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1 ст. 161ЖК РФ).

Статьей 36 ЖК РФ, пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов Сибирского филиала ООО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» НОМЕР от 07.10.2020, причиной затопления 04 мая 2020 года АДРЕС является воздействие (проникновение) воды с кровли здания, вследствие нарушения герметичности в покрытии. Причина затопления квартиры в результате протекания кровли над квартирой и обрушения кирпичной кладки наружной стены фасада дома устранены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных повреждений от затопления квартиры в ценах на 3- квартал 2020 года, с учетом физического износа отделки, составляет 19 640 руб. 

Сторонами экспертное заключение о причинах затопления квартиры истца, объеме и размере причиненного ущерба не оспаривается. 

При установленных обстоятельства суд приходит к выводу, что ООО ФИО16 является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 19 640 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, в сумме 5 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 12 320 руб. ((19 640 +5 000) х50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтой копии иска в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в сумме 114 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 085,60 руб. (785,60+300).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО ФИО17 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления квартиры в сумме 19 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 12 320 руб., судебные расходы в сумме 114 руб., а всего взыскать 37 074 руб.

Взыскать с ООО «Левобережное» в доход бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в сумме 1 085 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.АДРЕС