Делу № 2-2777/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 ноября 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 01.07.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге, состоящий из заявления ФИО1 на получение кредита и Общих условий. В соответствии с п. 1, 2 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 503350,86 руб. на срок до 02.07.2018 г. для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2012, цвет белый.

П. 2.4 заявления на получение кредита предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых, при этом размер аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.4.2 Общий условий. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Исполнение банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Подлежащая в счет погашения кредита ежемесячная выплата составила 11713 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал производить погашение кредита.

В соответствии с п. 3 договора, заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого истец принял в залог указанный автомобиль с согласованной стоимостью 660551 руб.

Согласно расчету, общая задолженность по кредитному договору составляет 325534,07 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 282722,35 руб., штрафные процента – 27065,39 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, - 7790,11 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 7956,22 руб.

Направленная 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 325534,07 руб., обратить взыскание на автомобиль Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2012, цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12455,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.07.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залоге, состоящий из заявления ФИО1 на получение кредита и Общих условий. 

В соответствии с п. 1, 2 договора банк предоставил заемщику кредит в размере 503350,86 руб. на срок до 02.07.2018 г. для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2012, цвет белый.

П. 2.4 заявления на получение кредита предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых, при этом размер аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.4.2 Общий условий. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Исполнение банком обязанности по предоставлению кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке и подтверждается выпиской движений по лицевому счету ответчика. Подлежащая в счет погашения кредита ежемесячная выплата составила 11713 руб.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение кредита не производит.

В соответствии с п. 3 договора, заемщиком заключен договор о залоге, в рамках которого истец принял в залог автомобиль Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2012, цвет белый с согласованной стоимостью 660551 руб.

Согласно расчету, общая задолженность по кредитному договору, составляет 325534,07 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 282722,35 руб., штрафные процента – 27065,39 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, - 7790,11 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 7956,22 руб.

Направленная 23.08.2016 г. в адрес ответчика претензия о досрочном погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 325534,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку договором о залоге по соглашению сторон определен размер залога 660551 руб., суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 12455,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 325534 (триста двадцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости 660 551 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины 12455,34 руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд гор. Новороссийска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу