РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Жигулевск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО10– ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика администрации г.о. 

<

адрес> – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к администрации г.о. Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

- исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН № и установить местоположение его границ в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Терра-регион» фио6 (л.д.19-20).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Для определения местоположения характерных точек границ своего земельного участка им были заказаны геодезические работы – вынос границы в натуру. При осуществлении которого ФИО10 стало известно, что фактические границы используемого им земельного участка не соответствуют кадастровым. Так фактическая площадь земельного участка составила 1300 кв. м, а площадь по сведениям ЕГРН – 990 кв. м.

Истцом была предпринята попытка оформления участка в административном порядке, однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия разрыва между границей испрашиваемого земельного участка и территорией Национального парка «Самарская Лука».

В месте расположения указанного участка сложилось устойчивое землепользование. За картографическую основу взят план на участок земли из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемый в собственность. Площадь участка по данной справке составила 1292,6 кв. м.

В данном документе содержится чертеж земельного участка с указанием смежеств, дирекционных углов и длин линий. Дата натурного замера – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь данного участка установлена равной 1292,6 кв. м. Отсутствует информация о нахождении земельного участка с КН № площадью 990 кв. м.

При сопоставлении указанных архивных данных с данными замеров кадастровый инженер делает вывод о неизменности фактических границ и наличии реестровой ошибки в части местоположения кадастровых границ и площади по сведениям ЕГРН.

Администрация г.о. Жигулевск представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что представленная истцом в материалы дела схема расположения земельного участка площадью 1300 кв. м свидетельствовала о том, что испрашиваемый земельный участок примыкает к границам парка «Самарская Лука» в связи с чем проведение противопожарных мероприятий будет невозможно. Считает, что у администрации имелись правовые основания для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Также ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

В дополнении к письменным возражениям, администрация г.о. Жигулевск указала, что согласно сведениям ЕГРН ответчику ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок уточненной площадью 990,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В силу положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности истца на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и гр. фио5

Ранее на основании постановления администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № (принятому по заявлению гр. фио5) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастром квартале № площадью 990,0 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,00 кв.м и земель площадью 390,0 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, земельный участок истца как объект права собственности возник в результате перераспределения в 2022 году.

Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

С целью увеличения площади земельного участка истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перераспределении земель и принадлежащего ему земельного участка.

Однако, администрацией городского округа Жигулевск в перераспределении отказано (письма от ДД.ММ.ГГГГ №К, от ДД.ММ.ГГГГ №К, ДД.ММ.ГГГГ исх.№К). Истцом указанные отказы не оспаривались.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец фактически просит орган, не наделенный правами по распоряжению земельными участками, признать за ним право собственности на земельный участок без соблюдения процедуры предоставления, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

В соответствии с п. 70 указанных правил территория, прилегающая к лесу, должна быть очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Между тем, испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости к лесному массиву, расстояние до лесного фонда национального парка составляет 3 метра.

Ответчик полагает, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что в свою очередь создаст угрозу пожарной безопасности территории муниципального образования городской округ Жигулевск и проживающего на ней населения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не входит в границы национального парка «Самарская Лука», определенных согласно Постановлению Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании национального парка «Самарская Лука», Решению исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № от 10.08Л984 и Решению Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука».

Указанный в иске земельный участок расположен в границах территории 

<

адрес>. Образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости к лесному массиву, расстояние до лесного фонда национального парка составляет 3 метра.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

При соблюдении вышеуказанных Правил, каких-либо препятствий для пользования земельными участками, находящимися рядом или непосредственно прилегающими к границам Национального парка, не имеется. Решение по данному делу просили принять на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ГУП СО "ЦТИ" Жигулевский отдел.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, действующая на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ему принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок он приобрел 6 лет назад. Земельный участок истца граничит с его земельным участком. Шесть лет назад, когда он приобрел свой земельный участок, на земельном участке истца находился ветхий заброшенный дом, забора по задней меже, прилегающей к национальному парку, не было.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дел без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУП СО "ЦТИ" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 990 кв. м +/-11 кв. м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН №. Право собственности на земельный участок в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с КН № образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. м являлась фио1. Договор зарегистрирован земельным комитетом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> подготовлена справка № для предоставления в регистрационную палату 

<

адрес>. Приложением к справке от ДД.ММ.ГГГГ № служит план на участок земли, передаваемый в собственность фио1, площадь участка составляет 1292,6 кв. м, в собственности 600 кв. м. План составлен по материалам натурного замера и аэросъемки ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио2 и фио3 к фио4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио1 открыто наследственное дело. Наследниками после смерти фио1 являются фио3 и фио2 Вышеуказанным решением суда за фио2 и фио3 в порядке наследования по закону после смерти фио1 признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи фио2 и фио3 продали фио5 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, КН №, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 50,1 кв. м с КН №.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления фио5 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью 990,0 кв. м из земель населенный пунктов, относящегося к территориальной зоне Ж-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600,0 кв. м и земель площадью 390,0 кв. м государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представляемым администрацией г.о. 

<

адрес> и фио5 заключено соглашение №, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности с кадастровым номером №, площадью 600,0 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего фио5 (далее участок №) и части земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 390,0 кв. м (далее – земли). В результате перераспределения Участка № и Земель образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990,0 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес> (далее – участок №). Участок № образован из Участка № и Земель в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с настоящим соглашением площадь участка № увеличилась на 390,0 кв. м у фио5 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990,0 кв. м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО10, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990,0 кв. м (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио5) ДД.ММ.ГГГГ обращался к администрации г.о. Жигулевск с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка с КН №, площадью 990,0 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 310,0 кв. м.

Ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №К в перераспределении земельного участка было отказано, поскольку согласно представленной ФИО10 схеме расположения земельного участка площадью 1300,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок примыкает к границам НП «Самарская Лука», в связи с чем проведение противопожарных мероприятий будет невозможно.

Данные отказ муниципального органа ФИО10 обжалован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в лице представителя фио9 обратился к администрации г.о. Жигулевск по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 990,0 кв. м и земель площадью 310 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией г.о. Жигулевск на вышеуказанное обращение подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которому в перераспределении земельного участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок примыкает к границам НП «Самарская Лука», в связи с чем проведение противопожарных мероприятий будет невозможно.

Ссылаясь на то, что в месте расположения спорного земельного участка сложилось устойчивое землепользования, принимая за картографическую основу план на участок земли из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором площадь земельного участка указана 1292,6 кв. м, ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка и установлении границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом предъявлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28). Из включенного в межевой план заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведены кадастровые работы на основании заявления об установлении границ земельного участка на местности. Кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка сложившиеся, имеются ограждения между смежными земельными участками в виде забора.

В результате кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с КН № был осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам. Замер производился методом спутниковых геодезических измерений с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ, а также площадь земельного участка. Так, фактическая площадь составила с учетом границ национального парка Самарская Лука 1363 кв. м. Площадь по сведениям ЕГРН – 990 кв. м, фактическая 1300 кв.м., таким образом. необходимо внести изменения в площадь земельного участка, так как по факту собственник участка использует территорию 1300кв.м.

За картографическую основу был взят план на участок земли из справки № от 18.03.1999г., передаваемый в собственность. Площадь участка по данной справке составляет 1292.6 кв.м. М 1:2000, выдан председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подтверждает существование уточняемого участка более 15 лет., с площадью 1292.6 кв.м. Также в соответствии с данным планом можно однозначно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>», утвержденными Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в территориальной зоне Ж1. Таким образом, максимально участок может увеличиться от площади по ЕГРН только на 400 кв.м., в связи с чем межевой план подготовлен на 1300 кв. м (в соответствии с фактическим забором). В связи с тем, что имеется план земельного участка, на большую площадь. Также кадастровый инженер предлагает исключить координаты земельного участка с КН № и включить координаты по фактическим границам земельного участка.

Таким образом, кадастровый инженер фио6 в своем заключении ссылается лишь на несоответствие фактической границы участка внесенным в ЕГРН сведениям, подтверждение местоположения границ участка на местности более 15 лет картографическими данными ( планом участка от ДД.ММ.ГГГГ), не приводя при этом сведений о наличии реестровой ошибки, ее характере и способах исправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Землемер» фио7 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сведениям ЕГРН.

2) В случае несоответствия местоположения границ земельного участка с КН № сведениям ЕГРН, указать причины данного несоответствия и варианты для его исправления.

При этом в определении указано, что целью назначение данной землеустроительной экспертизы является установление наличия реестровой ошибки и способов ее устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на первый вопрос указано следующее.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указаны на местности представителем истца ФИО11 на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ Со стороны 

<

адрес> частично имеется металлический забор, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, №) - кирпичное строение, кирпичный забор, металлический забор, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, №) - кирпичное строение, забор - сетка, со стороны леса – проволока.

Кроме того, в юго-западной части земельного участка имеются остатки асбестоцементных труб.

Местоположение границ, указанных представителем истца, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В ответ на второй вопрос эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена распоряжением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м = 600 кв.м (исходный участок №) + 390 кв.м (участок, государственная собственность на который не разграничена).

На дату подготовки схемы расположения на кадастровом плане территории в 2021 г. местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м было уточнено. Граница 4-5 (нумерация в схеме) земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлена в створе границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № вдоль 

<

адрес> земли, государственная собственность на который не разграничена, площадью 390 кв.м в границах 1-10-11-12 присоединен к юго-западной стороне 1-10 участка с кадастровым номером №.

В схеме расположения земельного участка не указаны существующие в 2021 г. заборы, здания. Несоответствия в местоположении фактических границ и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выявлены на дату обследования экспертом ДД.ММ.ГГГГ

В 2021 г. при перераспределении к исходному земельному участку с кадастровым номером № присоединен участок земли, государственная собственность на который не разграничена, площадью 390 кв.м в пределах минимального размера земельного участка 400 кв.м в территориальной зоне Ж1 для индивидуального жилищного строительства. Предельные размеры (минимальный и максимальный) земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, причиной несоответствия местоположения фактических границ на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН является образование в результате перераспределения земельного участка не в существующих границах (заборах), а в пределах минимального размера земельного участка (400 кв.м) по Правилам землепользования и застройки.

Таким образом, эксперт приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № филиалом ППП «Роскадастр» по 

<

адрес> предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Приложение 3, Папка «№» -» папка «№» —> папка «АИС» —> папка «GKUZUJ28316883-5f7f-4801-bal l-a95c3df732fe»). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № обосновано в соответствии с ч.10 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документом: «План приложение к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность от 07.08.1998г.» По межевому плану площадь участка с кадастровым номером № составила 1199 кв.м.

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № (Приложение 5) составляла 600 кв.м и в дальнейшем было проведено перераспределение данного земельного участка с землями муниципальной собственности, вероятно, кадастровый учет земельного участка площадью 1199 кв.м не был проведен.

Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м в реестровом деле отсутствует. По сведениям ЕГРН (Приложение 5) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м представлено относительно существующих заборов на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для предоставления в регистрационную палату 

<

адрес> для регистрации права фио1A. на земельный участок 

<

адрес> площадью 600 кв.м.

К справке приложен план на участок земли, передаваемый в собственность фио2 JI.A., составленный по материалам натурного замера и аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в масштабе 1:2000 и согласованный с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Сопоставить местоположение участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по сведениям ЕГРН (Приложение 5) с местоположение земельного участка по плану на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по следующим причинам:

1. В плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка.

2. В плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют размеры земельного участка площадью 600 кв.м, находящиеся в собственности фио2 JI.A.

3. В плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заборы. Установить совпадает ли северная граница участка «самозахват» вдоль 

<

адрес> на план от ДД.ММ.ГГГГ с забором, существующим на дату обследования, невозможно.

4. На дату обследования экспертом на местности отсутствует здание жилое «дж». В плане от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от здания жилого «дж» до границы 1-2 земельного участка площадью 600 кв.м составляет от 7.5 метров до 8.1 метров. В схематическом (генеральном) плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112) расстояние до границы участка вдоль 

<

адрес> - 7.2 метров.

Таким образом, расстояние от здания жилого «дж» до границы участка 1-2 площадью 600 кв.м без учета «самозахвата» по плану от ДД.ММ.ГГГГ близко к расстоянию от жилого дома до границы участка по схематическому (генеральному) плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлена. Размеры земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют размерам по плану на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измерения длин границ по плану от ДД.ММ.ГГГГ масштаба 1:2000.

Несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно местоположения фактических границ данного земельного участка возможно устранить путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.38.27, 38.28, 38.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации.

В целях разъяснения заключения эксперт фио7 в порядке ст. 187 ГПК РФ был допрошен судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дачи пояснений суду эксперт фио7 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В настоящем деле представлена справка от 1999 года №, в которой указано, что в собственности находится 600 кв. м земельного участка. Земельный участок площадью 1292 кв. м на плане указан спереди как самозахват, а сзади аренда. Переднюю границу земельного участка по плану с фактическим местоположением земельного участка сопоставить невозможно, поскольку жилой дом, указанный на плате, в настоящее время не существует, в то время как на плане указано расстояние от дома до границы. В представленном в материалы дела межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер считает необходимым уточнить границу земельного участка, однако никак не обосновывает наличие реестровой ошибки. Также эксперт в судебном заседании указал, что им наносились дирекционные углы, указанные на плане земельного участка от 1999 года на земельный участок, однако в связи с тем, что отсутствует совпадение дирекционных углов, земельный участок получился скошенным, поэтому эксперт на дирекционные углы не опирался. Также эксперт пояснил, что причина несоответствия местоположения фактических границ земельного участка относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН является образование в результате перераспределения земельного участка не в существующих границах (заборах), а в пределах минимального размера земельного участка по Правилам землепользования и застройки, что составляет 400 кв. м, поэтому реестровая ошибка в местоположении границ спорного земельного участка отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Землемер» экспертом фио7, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Данное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, судебная экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УКРФ, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При этом суд признает несостоятельной позицию представителя истца о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку эксперт без разрешения суда привлек кадастрового инженера фио8, которая принимала участие при проведении геодезической съемки, по следующим основаниям. Оказание кадастровым инженером фио8 эксперту фио7 содействия при выполнении геодезической съемки путем использования сертифицированного оборудования, не свидетельствует, что экспертизу проводило лицо, не привлеченное к ее проведению. фио8 фактически исследование не проводила, выводов по экспертизе не делала, а лишь осуществляла содействие эксперту.

Довод стороны истца о том, что экспертом необоснованно не использовался геодезический пункт 

<

адрес>, а был применен геодезический пункт Старая Бинарадка, который находится на расстоянии 60 км, в связи с чем его использование не допустимо, суд также находит не состоятельным, поскольку как пояснил эксперт фио7 в судебном заседании, для калибровки целесообразнее использовать геодезический пункт Старая Бинарадка, поскольку геодезический пункт 

<

адрес> находится в лесу и там закрыт небосклон, поэтому его использование приведет к недостоверным результатам.

Согласно п.1.1 п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования.

В рассматриваемом случае местоположение границ участка истца определено при его перераспределении на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь земельного участка с КН № определена в размере 990,0 кв. м. Таким образом, земельный участок истца как объект права собственности возник в 2022 году в результате перераспределения. В связи с чем основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, отсутствуют, поскольку в документе при образовании участка имеются сведения о его местоположении. Истец, совершая сделку, имел возможность ознакомиться с параметрами приобретаемого в собственность объекта.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. При наличии реестровой ошибки требуется заключение кадастрового инженера о причинах возникновения реестровой ошибки и способах ее устранения. В дело заключение о реестровой ошибке и способах ее устранения истцом не представлено. Сам по себе факт несоответствия реестровых границ и фактических не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и не является основанием для признания наличия реестровой ошибки. Приобретая в собственность по договору купли-продажи в 2022 году земельный участок, ФИО10 должен был его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку границы участка и его площадь были определены при его образовании, истец должен учитывать данные параметры при эксплуатации объекта.

Требования об установлении иных границ участка и доведении его площади до 1300 кв.м свидетельствуют о наличии спора о границах участка, тогда как смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска ФИО10, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка с КН №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к Администрации г.о. Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.

Судья Е.В. Петрова