Дело № 12-326/2025

43RS0001-01-2025-004003-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу РРВ на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СДВ от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении 

РРВ, {Дата изъята} года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СДВ от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении (далее – Постановление) РРВ (далее – РРВ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с Постановлением, РРВ обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что впереди двигался автомобиль, из-за которого в момент поворота не было видно пешехода, когда впереди идущий автомобиль повернул, появился пешеход, было принято решение отдалиться от пешехода, чтобы не сбить его, выполнив маневр вправо от пешехода; в то же время маневр не вынудил пешехода изменить ни направление, ни скорость своего движения, переходя дорогу.

По мнению заявителя жалобы, им были приняты все меры в связи с возникшими обстоятельствами на перекрестке, торможение экстренное применено не было, поскольку в случае экстренного торможения следовавший сзади автомобиль мог столкнуться с транспортным средством РРВ, тем самым могло по инерции толкнуть на переходившего пешехода.

В судебном заседании РРВ пояснил фактические обстоятельства, указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; должностное лицо СДВ допрошен в качестве свидетеля.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и видеозапись, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС СДВ, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, вручено РРВ {Дата изъята}, заявитель обратился в Ленинский районный суд {Адрес изъят} с жалобой {Дата изъята}, следовательно, жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что {Дата изъята} в 10 часов 11 минут РРВ, управляя транспортным средством Лада Гранта {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, пользующемуся преимуществом в движении по регулируемому пешеходному переходу. 

Действия водителя РРВ квалифицированы инспектором ДПС по ст. 12.18 КоАП РФ.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей (ст. 12.18 КоАП РФ).

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ).

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. 

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 ПДД РФ).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 (г. Вена) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ является формальным, обязательное наступление социально неблагоприятных последствий необязательно. Установление факта изменения направления движения или скорость других участников движения, имеющих по отношению к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении необязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению. 

По настоящему делу видеозаписью с нагрудного видеофиксатора инспектора ДПС, направленной на запрос суда и приобщенной к материалам дела, подтверждается, что при повороте направо водитель РРВ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения административного правонарушения и вина водителя РРВ подтверждаются собранными доказательствами: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} № {Номер изъят}, объяснениями РРВ

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность РРВ в совершении административного правонарушения, в судебное заседание не представлено. 

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение при повороте направо РРВ не создал помех пешеходу, поскольку пешеход не изменил скорость и траекторию движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при повороте направо и движении по дороге, на которую вступил пешеход с целью ее пересечения, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля РРВ не оспаривает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо ГИБДД, оценив имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия РРВ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Правонарушение совершено РРВ при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований полагать недостоверными сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину РРВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала, оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не допущено.

Административное наказание назначено РРВ по санкции ст.12.18 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении РРВ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} СДВ от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении РРВ оставить без изменения; жалобу РРВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина