№ 2 - 9/2020

75RS0023 – 01 – 2019 – 001250 - 93

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием представителя истца ООО ЧОП «Гром – Пульт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром – пульт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром – пульт» (далее – ООО ЧОП «Гром – пульт»), обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

На основании договора по охране имущества на объекте от 01.02.2018 года ООО ЧОП «Гром – пульт» взяло на себя обязательства по охране базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО10.. В ночь с 01 на 02 февраля 2018 года в данном помещении произошла кража на общую сумму 1 027 300 руб. Согласно соглашения от 05.03.2018 года ООО ЧОП «Гром – пульт» по данному факту кражи возместило ФИО11 750 000 руб. Приговором Забайкальского краевого суда от 22.03.2019 года была установлена вина ФИО4, ФИО7, ФИО2 в совершении кражи по адресу: г. Чита, 

<

адрес> причинении ущерба ФИО12. Приговором Забайкальского краевого суда от 02.04.2019 года была установлена вина ФИО5 в совершении кражи по адресу: 

<

адрес> причинении ущерба ФИО18

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7, ФИО2 и ФИО5 в пользу ООО ЧОП «Гром – пульт» сумму возмещенного вреда в размере 750 000 руб. в порядке регресса, возврат государственной пошлины в размере 10 700 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Гром – пульт» ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Находятся в местах лишения свободы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании 01.02.2018 года между ООО ЧОП «Гром – пульт» (исполнитель) и ФИО13 (заказчик) был заключен договор по охране имущества на объекте (ОПС + ТК). Предметом договора является оказание услуг по охране объекта и (или) иного имущества с использованием технических средств мониторинга, системы охранно – пожарной сигнализации на объектах заказчика, полный перечень и адреса которых согласован сторонами в приложении № к настоящему договору. В приложении № к договору определен перечень объектов, принадлежащих ИП ФИО6 и подлежащих охране ООО ЧОП «Гром – пульт»: сторожка, офис, касса, два склада, три гаража, 3 контейнера, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

В силу п. 6.1, п. 6.2 договора по охране имущества на объекте, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за фактический ущерб, причиненный заказчику в результате преступного посягательства со стороны третьих лиц, кражи и порчи имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а также законных основаниях, находящегося на объекте в охраняемое время. Сумма ущерба по факту хищения, уничтожения или повреждения имущества подлежит определению и возмещению на основании заявления о возмещении реального ущерба, постановления о возбуждении уголовного дела (либо иного документа выданного правоохранительными органами), с обязательным указанием размера реального ущерба и перечня похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества и т.д. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что 02 февраля 2018 года ФИО4, ФИО2, действуя в составе организованной группы, совместно с не входящим в состав организованной группы ФИО3, лицом в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (ФИО5) приехали по адресу: 

<

адрес> и в помещении офиса похитили принадлежащее ФИО6 имущество: сейф, стоимостью 5 000 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 000 руб., а также из второго сейфа денежные средства в сумме 22 300 руб. В результате умышленных преступных действий участников организованной группы, ФИО6 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 027 300 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговорами Забайкальского краевого суда от 22.03.2019 года и 02.04.2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года и ответчиками не оспариваются.

Приговором Забайкальского краевого суда от 22.03.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч п. «а» ч. 4 ст. 158,. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 30 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО4 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 100 000 руб., с последующим ограничением свободы сроком на 1 год; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано – 267 300 руб. (л.д. ). 

Приговором Забайкальского краевого суда от 02.04.2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 30 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, на основании ч. 4, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 2 года. С ФИО5 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба взыскан материальный ущерб в размере 267 300 руб. солидарно с ранее осужденными ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. ).

Размер ущерба в размере 267 300 руб., взысканный с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО16 судом был определен следующим образом 1 027 300 руб. (причиненный ущерб) – 750 000 руб. (выплата произведенная ООО ЧОП «Гром – пульт» - 10 000 руб. (выплата произведенная ФИО3 и ФИО2 по 5 000 руб. каждый). Сумма причиненного ущерба ответчиками, в рамках рассмотрения уголовных дел, не оспаривалась. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

05.03.2018 года между ООО ЧОП «Гром – пульт» (исполнитель) и ИП ФИО6 (заказчик) было заключено соглашение, согласно которого по факту кражи, имевшей место в ночь с 01 на 02 февраля 2018 года в помещении по адресу: 

<

адрес> исполнитель возмещает заказчику ущерб в размере 750 000 руб. (л.д. ). Указанная денежная сумма выплачена на основании расходных кассовых ордеров в размере 500 000 руб. и 250 000 руб. (л.д. ). 

Таким образом, поскольку материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО17 в размере 750 000 руб. был возмещен истцом ООО ЧОП «Гром – пульт», что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ответственности по возмещению вреда и находит возможным взыскать с них солидарно в пользу ООО ЧОП «Гром – пульт» денежных средств в размере 750 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 руб. по 2 675 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО ЧОП «Гром – пульт» денежные средства в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 700 рублей по 2 675 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.