Дело №

УИД: 28RS0№-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Комсомольский, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На основании кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Корсаковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 3 года лишения свободы ИК строго режима, зачтен срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Углегорским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён не отбытый срок 1 год лишения свободы по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 9 лет лишения свободы в ИК строго режима, зачтен срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 25 минут, управлял автомобилем марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № rus, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ФИО1 исполнил постановление мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, административный арест сроком 10 суток отбывал в ИВС ОМВД 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № rus, в состоянии опьянения, он становится участником дорожного движения - водителем транспортного средства, нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем ФИО1, в 22 часа 25 минут, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес>.

В ходе разбирательства на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуты, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора 

<

адрес> Самохвалова В.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: - протоколами допроса подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортными средствами»; - актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», - протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование»; - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о правилах дорожного движения; - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения»; - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по 

<

адрес> и инспектором НО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к езде на автомобиле в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве (л.д. 88, 91). На учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 80-81). По месту жительства администрацией Лермонтовского сельсовета характеризуется удовлетворительно, награждался грамотой за помощь, оказываемую администрации села Лермонтовка в благоустройстве Лермонтовского сельсовета, проведении массовых мероприятий и в честь празднования дня предпринимателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, судом учтено в качестве смягчающего и не может быть дополнительно расценено в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость, совершил преступление в условиях рецидива преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Требования имущественного характера во время дознания и в суде заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления данного органа, являться для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Тамбовский районный суд.

Судья Н.В.Губарь