Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, от 16.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – блочного арбалета в количестве 1 шт., дополнительной дуги с тетивой в количестве 1 шт., стрел к арбалету в количестве 5 шт.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, сославшись на то, что блочный арбалет «Кайман» не является предметом административного правонарушения, так как не является оружием. Отдельная дуга арбалета, которая не была установлена на арбалет в момент ввоза и транспортировалась отдельно от арбалета «Кайман» с силой натяжения 12 кгс, также не является предметом административного правонарушения, так как на основные (составные) части арбалетов разрешительные документы не требуются. Вывод эксперта о том, что дополнительная дуга к арбалету является частью перевозимого арбалета «Кайман» основан только на том, что данные предметы имеют сходную окраску в виде пленки. Отмечает, что арбалет «Кайман» и дуга арбалета являются обособленными предметами и не соотносятся друг с другом, не являются комплектом, находятся в продаже на территории РФ. Маркировка NEXT G-1 camuflage microprint является наименованием бренда конкретной расцветки камуфляжной пленки (аквапринт), в которую может быть закатан любой бытовой предмет, поэтому вывод о том, что отдельная дуга и арбалет «Кайман» являются комплектом является необоснованным. Факта установки дополнительной дуги на арбалет «Кайман» зафиксировано не было, с его стороны никаких манипуляций с изделием не проводилось, что доказывает его невиновность, поэтому в перевозимом им личном имуществе отсутствуют предметы административного правонарушения. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлял, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.08.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, согласно которому 25.04.2019 при въезде на территорию РФ из Украины через т/п МАПП «Куйбышево» Таганрогской таможни в качестве пассажира легкового автомобиля «OPEL VIVARO», регистрационный знак № ФИО1 в поданной пассажирской таможенной декларации сообщил таможенному органу об отсутствии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения. 

В ходе таможенного досмотра в багаже у ФИО1 был обнаружен арбалет, состоящий из приклада, лука (дуги), тетивы, цевья, 5 стрел и дополнительного лука (дуги) с тетивой.

Согласно заключению таможенного эксперта от 31.05.2019 №12406003/0019026 представленный на исследование арбалет модели «Next G-1» по основному классификационному признаку соответствует требованиям [1,2,4-6,8], относится к изделиям, конструктивно сходным с холодным метательным оружием, арбалетам спортивным и для отдыха и развлечения. В случае установки дуги, представленной в комплекте с арбалетом, он, в соответствии с требованиями [1,2,4-6,8], будет относиться к универсальным спортивно-охотничьими матчевым спортивным арбалетам, являющихся гражданским метательным оружием. 

16.10.2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которым является: блочный арбалет в количестве 1 шт., дополнительная дуга с тетивой в количестве 1 шт., стрелы к арбалету в количестве 5 шт.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области постановление от 16.10.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судья районного суда соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Из статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) следует, что перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 данной статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (п.п.3 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно пункту 2 данной статьи соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. 

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров. 

В соответствии с п.9 ст.256 главы 37 ТК ЕАЭС комиссия на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, формирует сводный перечень товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, и обеспечивает его размещение на официальном сайте Союза в сети Интернет.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 года утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (далее Положение), которым определен порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, включенных в раздел 2.22 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран. 

В соответствии с п.6 Положения ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что помещение оружия под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа).

Согласно п.14 Положения выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства.

Случаи выдачи физическим лицам заключения (разрешительного документа) указаны в пункте 16 Положения, к числу которых входит ввоз на таможенную территорию Союза оружия в качестве товаров для личного пользования, приобретенного в государствах, не являющихся членами Союза (подпункт «а»).

В Приложении 2 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 года, в пункте 31 раздела 2.22 включены: «луки и арбалеты спортивные», код ТН ВЭД ЕАЭС – 9506 99 900 0. 

С учетом изложенного, ввоз/вывоз товаров «луки и арбалеты спортивные», код ТН ВЭД ЕАЭС – 9506 99 900 0 осуществляется на основании заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным органом государства – члена Союза. 

Письмом ФТС России от 15.02.2017 №14-57/07656 подтверждается необходимость представления таможенным органам заключений (разрешительных документов), выданных Росгвардией, если луки и арбалеты для отдыха и развлечений снабжаются дополнительными компонентами, которые путем сборочных операций, доступных потребителям, увеличивают поражающие свойства луков и арбалетов, переводя их в категорию спортивных (в том числе метательного оружия).

В экспертном заключении от 31.05.2019 №12406003/0019026 экспертом сделан вывод о том, что установление изъятой у ФИО1 дополнительной дуги на блочный арбалет приведет к тому, что арбалет будет отнесен к универсальным спортивно-охотничьими матчевым спортивным арбалетам, являющихся гражданским метательным оружием. 

Таким образом, осуществив ввоз на территорию РФ блочного арбалета, дополнительной дуги с тетивой и стрелы к арбалету в количестве 5 шт. без разрешительного документа, выданного уполномоченным органом, ФИО1 нарушил вышеприведенные положения таможенного законодательства в части соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, были также предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, приведя в постановлении мотивы, по которым мировой судья согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все доводы, выдвинутые ФИО1 в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, с которой судья районного суда соглашается. 

Поскольку виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, которые правильно квалифицированы по ст.16.3 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении Ротанова С..В. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление от 16.10.2019 года в отношении ФИО1 по ст.16.3 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья А.И. Коркишко