Дело № 2 - 2679/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-003633-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обоснование иска указано, что открыт абонентский лицевой счет № 

<

***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г г.Волгоград, 

<

адрес>.

Как следует из иска, ответчики потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 103870 рублей 42 копейки. Ответчики потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года не производили, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 103870 рублей 42 копейки. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 66953 рубля 78 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором он просил суд применить срок исковой давности и снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Поддержала письменные возражения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 года ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город – герой Волгоград с 1 июля 2015 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2024 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, 

<

адрес> являются ФИО2, которой принадлежит 1/2 доли и ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля.

Открыт абонентский лицевой счет № 

<

***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г г.Волгоград, 

<

адрес>.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрировала право собственности 3 апреля 2004 года, тогда как требования истца заявлены за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Как следует из иска, ответчик ФИО1 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года не производила, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 103870 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20).

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20).

Доказательств того, что с 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года ответчиком, являющимся собственником жилого помещения производилась оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения, суду не представлено, расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что заявитель 19 декабря 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан 25 декабря 2023 года, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 7 февраля 2024 года. 

В суд с иском истец обратился 30 июня 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в период 1 октября 2019 года по 31 июля 2023 года свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии водоснабжения». 

С учетом даты обращения ООО «Концессии водоснабжения» с настоящим иском, а так же принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, а так же требования закона об оплате коммунальных платежей до 10 числа следующего месяца, суд пришел к выводу, что по требованиям за период с 1 октября 2019 года по 30 июня 2021 года. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету числится задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 36544 рубля 11 копеек.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, солидарно с ответчиков суд взыскивает в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 36544 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Исходя из суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает солидарно с ответчика в пользу ООО «Концессии водоснабжения» пени в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении иска о взыскании пени в остальной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Концессии водоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 36544 рубля 11 копеек, пени в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 869 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 октября 2024 года.

Судья- О.С. Савокина