КОПИЯ

Дело № 1-327/2018 Поступило 01.10.2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Пустоветова А.Л., представившего ордер №1436 от 11.10.2018, удостоверение №997,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Михайловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного в 

<

Адрес>, ранее судимого: 31.10.2017 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 час. обязательных работ, отбывшего наказание 05 февраля 2018г;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ФИО2. ФИО2 у ФИО1, находившегося в неустановленном автомобиле 

<

Адрес> 

<

Адрес> достоверно знавшего, что на участке в 

<

Адрес> 

<

Адрес> хранятся 4 листа поликарбоната, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества, принадлежащего последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное сразу же и там же, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, вышел из автомобиля, подошел к ограде дачного участка по 

<

Адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку за забор, дотянулся до находившихся за забором скрученных в рулоны листов поликарбоната, по одному протянул их за забор и положил в стоящий рядом неустановленный автомобиль 

<

Адрес> тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 листа поликарбоната, стоимостью 2200руб. за один лист, на общую сумму 8800руб., после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Пустоветов А.Л. подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сидорова Ю.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного. Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступления против собственности, не состоит на учетах нарколога, психиатра, участковым уполномоченным с места проживания характеризуется неудовлетворительно – склонным к совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: наличие на иждивении дух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления и указании места хранения похищенного, возмещение ущерба путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести к реальному наказанию – обязательным работам, судимость не погашена.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также учитывая в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости определения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения в данном случае положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствуют. Приведенные судом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. Кроме того, судом не усматриваются и основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения к ФИО1 дополнительного наказания – ограничение свободы, суд не усматривает.

При назначении размера наказания учитываются и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, имеется отягчающее обстоятельство.

Одновременно, с учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства, иждивенцев, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, с назначением наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства – листы поликарбоната подлежат оставлению за потерпевшей, прозрачный пакет с оттисками следов обуви ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не поддержан виду возврата похищенного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, - встать на учет в вышеуказанном специализированном государственном органе, в котором ежемесячно проходить регистрацию; - трудоустроиться не позднее 2х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 4 листа поликарбоната – оставить за потерпевшей Потерпевшая 1; прозрачный пакет с оттисками следов обуви С.А.НБ. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова