Дело №2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В., 

при секретаре Панченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Хуторской сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области» и ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «Хуторской сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области» и ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование иска указал, что в 1995 году СПК колхоз 

<

адрес> продал ему по договору здание зерносклада, регистрация сделки не была проведена, договор заключен в простой письменной форме, договор в настоящее время утерян. В феврале 2009 года колхоз признан банкротом. 

Просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на здание зерносклада площадью 365 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание – №. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил признать право собственности на данное здание зерносклада как на самовольное строение. 

В судебном заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации МО «Хуторской сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хуторское», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Оренбургской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

Из распоряжения администрации Хуторского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главе КФХ ФИО2 для строительства зерносклада предоставлен земельный участок площадью 1 гектар в южной части 

<

адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Сорочинске, Сорочинском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологические условия размещения здания ангара для хранения зерна, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74).

Из заключения экспертизы ООО «ГорСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно заключению экспертизы ООО «ГорСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведенного визуального обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с СП 13-102-2003 данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что истцом фактически было произведено самовольное строительство здания зерносклада, в силу изложенного, суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что данное здание соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также санитарным нормам и правилам, целостность несущих конструкций здания не нарушена, здание соответствует пожарным нормам и правилам. В связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4492 рублей, уплаченные истцом, относятся на него же с учетом того, что обращение в суд вызвано не нарушением прав и законных интересов со стороны ответчиков по делу, а возможностью признания права собственности на заявленное имущество исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – зерносклад, площадью 365 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание – №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья Н.В. Каменцова