РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчиков адвоката Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 29.04.2020 года между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключен Договор микрозайма с лимитом кредитования №. Договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. Договор был заключен на условиях, согласованных между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1

Лимит кредитования составил 1000000 рублей 00 копеек, срок возврата займа (Транша) - не более 36 месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в Графике платежей по каждому Траншу.

В соответствии с ч. 5 Общих условий и п. 17 Индивидуальных условий Заемщик для получения Транша по Договору займа направляет Заимодавцу Заявление о предоставлении Транша. Заимодавец предоставляет денежные средства Заемщику в рамках Договора займа в соответствии с данными, содержащимися в Заявлении. В течение одного рабочего дня с момента предоставления Транша Заемщику Заимодавец направляет Заемщику График платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора займа.

На основании п. 7.1 Общих условий и п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от Заимодавца по Договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование Займом/Траншем, в размерах и в сроки, установленные Договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от 29.04.2020 года по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от 29.04.2020 года Истец предоставил Ответчику Транш-1 в размере 242000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29.04.2020 года, на срок 24 месяца, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 80%.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пунктами 9.2.6. и 10.1.3. Общих условий договора займа 04.03.2021 года Ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 04.04.2021 года) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по Траншу-1. Требования Истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени Истцу не поступили.

На дату 16.04.2021 года общая сумма задолженности ФИО1 перед Истцом по Траншу-1 от 29.04.2020 года составила 218974 рубля 34 копейки, где: 197796,40 рублей - задолженность по основному долгу; 14235,29 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 6942,65 рубля - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № В-05135/КЛ-ДЭ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.5. и 1.6. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 440000 х 1% х 1 = 13200 рублей; 440000 - 13200 = 426800 рублей.

ФИО1 без согласия залогодержателя на основании договора купли-продажи от 22.07.2020 года произвел отчуждение ФИО2 предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2.

08.05.2020 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным № внесена запись о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, где залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ООО «МФК «ВЗАИМНО».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки ФИО2 мог узнать об имеющемся залоге на указанный автомобиль. Доказательств того, что ФИО2 в установленном законом порядке получил у уполномоченных лиц сведения об отсутствии регистрации залога в отношении вышеуказанного автомобиля не представлено.

С учетом положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, следовательно, имеются законные основания для обращения взыскания на спорный автомобиль. При этом, залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, в связи с чем сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, залог данного имущества не прекратился.

В связи с подачей настоящего искового заявления Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11389 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по Договору микрозайма с лимитом кредитования № от 29.04.2020 года по Траншу-1 от 29.04.2020 года в размере 218974 рубля 34 копейки, где: 197796,40 рублей - задолженность по основному долгу; 14235,29 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 6942,65 рубля - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 426800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела судом место пребывания ФИО1 и ФИО2 неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Сизов Э.Н. по ордеру исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2020 года ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили Договор микрозайма с лимитом кредитования №, по которому ответчик получил заемные денежные средства в размере 242000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка составляет 80% годовых.

В этот же день, заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 243694 рубля, что подтверждается банковским ордером № от 29.04.2020 года.

Из материалов дела, а именно: реестра платежей по эквайрингу АО «Тинкофф Банк»» ООО «МФК «ВЗАИМНО» за период с 29.04.2020 года по 28.03.2021 года, реестра платежей по эквайрингу АО «Альфа Банк»» ООО «МФК «ВЗАИМНО» за период с 29.04.2020 года по 28.03.2021 года, требования о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом требования № от 29.04.2020 года, следует, что заемщик ФИО1 обязательства по договору должным образом не исполняли. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору микрозайма с лимитом требования № от 29.04.2020 года в размере 218974 рубля 34 копейки, из которых: 197796,40 рублей - задолженность по основному долгу; 14235,29 рублей - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 6942,65 рубля - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа 29.04.2020 года ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 заключили Договор залога № транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № от 29.04.2020 года. 

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно подпункта 4.2.1. пункта 4 Договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 440000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет: 440000 х 1% х 1 = 13200 рублей; 440000 - 13200 = 426800 рублей.

К тому же, ФИО1 без согласия залогодержателя на основании договора купли-продажи от 22.07.2020 года произвел отчуждение ФИО2 предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

08.05.2020 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным № внесена запись о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, где залогодателем является ФИО1, а залогодержателем ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки... основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, совершая указанную сделку, ФИО2 не был лишен возможности выяснить, что данный автомобиль является предметом залога, поскольку соответствующая информация находится в свободном доступе в сети Интернет, исходя из чего, ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, залог данного имущества не прекратился.

С учетом требований указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, с первоначальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 426800 рублей, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11389 рублей 74 копейки, что подтверждается электронным платежным поручением № от 16.04.2021 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из чего, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в возмещение расходов по государственной пошлине 5389 рублей 74 копейки, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 29 апреля 2020 года в размере 218974 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 197796 рублей 40 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 14235 рублей 29 копеек; штрафные неустойки в размере 6942 рубля 65 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО2, по договору залога транспортного средства от 29 апреля 2020 года, реализовав его с публичных торгов с первоначальной стоимостью реализации заложенного имущества в размере 426800 рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства 

<

данные изъяты>, направить Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Взаимно» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 29 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.