Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чувашской Республики ФИО2, предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношени:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст. 116.1, 116.1, 69 ч.2 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с братом Потерпевший №1., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес 3 удара кулаком по голове, 6 ударов кулаком по туловищу в область ребер справа и 3 удара ногой по туловищу в область грудной клетки брата, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с братом Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес 3 удара кулаком и 3 удара ногой по туловищу брата, причинив тем самым Потерпевший №1 сильную физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК Российской Федерации - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятны, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации, им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. 

Защитник возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.80), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.116.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и его действия суд квалифицирует по совокупности преступлений по ст. ст.116.1, 116.1 УК Российской Федерации.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», под наблюдением не находится (л.д. 102).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ДД.ММ.ГГГГ проходил наркологическую экспертизу в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Вынесено заключение: «

<

данные изъяты>». 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 101).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; поскольку нахождение лица именно в таком состоянии спровоцировало совершение им преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность отягчающих и отсутствие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих применению к подсудимому ФИО1 указанного вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит в виду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяца с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства;

- по ст.116.1 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяца с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Г. Бойправ