Дело № 12-113/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А., с участием заявителя ФИО2, 

помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. от 26.01.2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. от 26.01.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в своем заявлении он (ФИО2) указывал не только на то, что ФИО1. обвинял его в совершении кражи, но и на оскорбления его нецензурными словами, никакой оценки по факту нецензурных оскорблений в определении не приведено. В данном случае ФИО3 оскорблял его (ФИО2) в неприличной форме, унизив честь и достоинство в присутствии посторонних граждан. Кроме того, по делу не была допрошена свидетель ФИО6, проверка проведена не в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ судья, установив, что действия административного органа являются законными и обоснованными, выносит решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 08.12.2016 года в МО МВД России «Емельяновский» зарегистрировано заявление ФИО2 о проведении проверки по факту оскорблений и обвинении в совершении кражи. В заявлении ФИО2 указал, что 02.12.2016 года ФИО5 накричал на него (ФИО2), его крики сопровождались нецензурной бранью: «Ты зачем украл блок? Немедленно верни, иначе получишь по голове». 

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проверки отобраны объяснения у ФИО2, ФИО7, истребовались сведения о привлечении к административной ответственности указанных лиц, а также принимались меры к опросу свидетеля ФИО6, опросить которую не представилось возможным в связи с отсутствием по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных материалов явилась достаточной, проверка проведена в объеме, позволяющем принять решение по заявлению о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу закона под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как обоснованно отражено в обжалуемом определении, указание о совершении кражи не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как в этом выражении отсутствует признак неприличной формы.

При этом, вопреки доводам жалобы, в заявлении ФИО2 не указано об его оскорблении ФИО7 нецензурными словами, а лишь имеется ссылка на то, что последний кричал и его крики сопровождались нецензурной бранью.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 также пояснила, что 02.12.2016 года мужчина, которого она не знает, выражался нецензурными словами в ходе разговора с ФИО2, был возмущен, однако она не слышала, чтобы мужчина обзывал ФИО2, в том числе, нецензурными словами.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора района правильно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО5 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела должностным лицом мотивировано, оснований для его отмены суд не находит.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ, также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными требования заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края от 26.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зуева А.М.