Дело №1-317/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

потерпевшего Е.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, Е. находился в гостях у ранее знакомой ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ///, где, уходя, оставил принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Около 19 часов 00 минут указанного числа Е. обнаружив отсутствие сотового телефона, вернулся в квартиру ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу, сообщил последней, что оставил свой телефон в указанной квартире, на что ФИО1 пояснила, что сотового телефона Е. у нее в квартире нет, что он ничего не оставлял, после чего Е. ушел.

В период времени с 10 часов 00 минут +++ до 09 часов 00 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 обнаружила в своей квартире принадлежащий Е. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», и у нее, достоверно зная, что Е. известно, что сотовый телефон он оставил в ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и что Е. осуществляет поиск указанного телефона, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Е. сотового телефона «

<

данные изъяты>», с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения указанного сотового телефона в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут +++ до 09 часов 00 минут +++, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, обратила в свою пользу, то есть тайно похитила принадлежащий Е. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью ... рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Е. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима и загладила причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданный потерпевшему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей1: ..., имей2: ... – оставить Е..; хранящиеся при уголовном деле: детализацию данных с абонентского номеров телефона ... и ..., копию кассового чека, копию коробки на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов