по делу об административном правонарушении

город Липецк 29 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной 29.03.2006 года, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО5 составлен протокол мс №42113/1918 от 18.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.10.2016 года в 10.00 часов при проведении документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 01.11.2016 года заключила трудовой договор № 161 с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора, то есть по 04.11.2016 года не подала уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области, нарушив требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Россйской Федерации» (в редакции приказа ФМС России по 12.03.2015 года № 149), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признала полностью, указав, что умысла на сокрытие сведений об иностранном гражданине не было и уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином было направлено лишь 31.08.2017 года в силу не знаний требований закона. Указала, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована и осуществляет свою деятельность с 29.03.2006 года, занимается пошивом детской одежды, является многодетной матерью и имеет на иждивении четверо несовершеннолетних детей и, учитывая финансовое положение и тот факт, что административным правонарушением никаких вредных последствий не наступило, просила признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение малозначительным, либо в случае назначения наказания в виде административного штрафа, просила снизить размер штрафа, указав, что назначение штрафа в рамках санкции инкриминируемой статьи приведет к отрицательной экономической ситуации индивидуального предпринимателя.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердила выявленные в ходе документарной проверки нарушения п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 и просила привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Оснований для признания совершенного административного правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 малозначительным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в примечании к ст.18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Организация в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина обязана уведомить об этом территориальный орган ФМС России (п. 2 Приложения N 4 «О порядке представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории РФ, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина», утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (с изм. и доп.)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 29.03.2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 серии 48 №001016994 и уведомления о постановке физического лица на учет в налоговый орган 29.03.2006 года, выпиской из ЕГРИП. 

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля одеждой в специализированных магазинах, производство одежды.

Трудовой договор №161 от 01.11.2016 года заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 не направила в УМФС России по Липецкой области соответствующее уведомление.

Сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований закона о подачи уведомления в УМФС России по Липецкой области о заключении трудового договора с гражданской Республики Узбекистан.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением УВМ УМВД России по Липецкой области от 04.10.2017 года №71 о проведении документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 По результатам проверки составлен акт №203 от 18.10.2017 года и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 01.11.2016 года заключила трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в течение 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора, т.е. по 04.11.2016 года не подала уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области, тем самым нарушила законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением УМВД России по Липецкой области от 04.10.2017 года №71, актом проверки ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области от 18.10.2017 года № 203, протоколом об административном правонарушении №42 113/1918 от 18.10.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, справкой о подачи уведомления 31.08.2017 года и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, свидетельствующими о заключении индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.11.2016 года трудового договора № 161 с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, приказа о приеме на работу № ЛТ № 91 от 01.11.2016 года.

При наличии совокупности перечисленных выше объективных доказательств, суд считает факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказанным. 

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований закона и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за допущенные нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции приказа ФМС России по 12.03.2015 года № 149). Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, статус многодетной матери и наличие на иждивении ФИО1 четверо несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. 

Доводы защитника по доверенности ФИО3 о малозначительности совершенного правонарушения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья находит соразмерным содеянному и справедливым назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд учитывает, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем ФИО1 не было подано в территориальный орган миграционного контроля в установленный законом трехдневный срок, учитывает имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе факт регистрации индивидуального предпринимателя в 2006 году, вид деятельности, размещение предпринимателя в помещениях по месту жительства, размер ежемесячного оборота денежных средств, валового дохода и прибыли, и находит указанные обстоятельства исключительными, имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения. Наличие указанных исключительных обстоятельств в настоящем административном деле дает суду основание для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной 29.03.2006 года, юридический адрес: 

<

...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет: УФК (Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482301001, счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 19211640000016025140, УИН 18811489990747803004.

Постановление

 может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 29.10.2017 года.

Судья (подпись) М.ФИО4

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в административное дело № 5-818/2017 в Советском районном суде города Липецка.

Секретарь судебного заседания А.И. Кирюхин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________М.ФИО4

Секретарь с/з__ А.И. Кирюхин

«_29___»____10_____ 20_17__г.