Дело № 3а-537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 09 мая 2012 г. около 22 час. 00 мин. на пересечении улиц Вишневой и Центральной НСТ «Пилот» ............ гражданин ФИО3 совместно с неустановленным лицом, преследуя цель причинения ему вреда здоровью и желая наступления этого, сознавая противоправный характер совершенных действий, умышленно нанесли ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека, кровоизлияний, кровоподтека поверхностной ушибленной раны в области головы, ссадины в области левой кисти, ссадины в поясничной области слева, ссадины в области левого коленного сустава, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования № 2069/2022 от 11 сентября 2022 г. Он подал заявление в отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару о совершении в отношении него преступления 09 мая 2022 г. и оно было принято, но затем материал передали мировому судье судебного участка № 241 г. Краснодара. 24 июня 2023 г. мировой судья прекратил производство по делу частного обвинения в связи с установлением факта совершения преступления из хулиганских побуждений. 03 октября 2023 г. он повторно подал заявление в отдел полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару о совершении в отношении него преступления, которое было зарегистрировано в КУСП № 61340. Дознаватель отдела полиции 26 октября 2023 г. возбудил уголовное дело, а также в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и принял уголовное дело к своему производству, признал его потерпевшим. Производство по делу неоднократно приостанавливалось, возобновлялось, продлевалось, дважды направлялось к прокурору с обвинительным актом и возвращалось на дополнительное расследование, вновь приостанавливалось, возобновлялось, а 22 ноября 2024 г. было прекращено по ходатайству ФИО3 по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, который истек 09 мая 2024 г. Он неоднократно подавал жалобы прокурору округа о нарушении разумных сроков уголовного производства по делу, а также жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на бездействие дознавателя, но виновные не понесли заслуженного наказания. Факт нарушения разумных сроков производства признан прокуратурой, что отражено в требованиях к органу дознания от 22 ноября 2024 г. Он считает, что органом дознания нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, а поэтому подал в суд настоящий иск, просит удовлетворить и присудить компенсацию в размере ................ руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 мая 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 октября 2025 г. определение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2025 г. отменено. Материал по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направлен для рассмотрения в Краснодарский краевой суд со стадии принятия к производству суда.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что при расследовании уголовного дела производились необходимые следственные действия, а увеличенный срок уголовного судопроизводства связан с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем, оснований для присуждения компенсации, не имеется.

В возражении на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку органом следствия выполнялись все необходимые возможные следственные действия, необходимые для своевременного рассмотрения уголовного дела.

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку органом следствия выполнялись все необходимые возможные следственные действия, необходимые для своевременного рассмотрения уголовного дела.

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО7 полагает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости и обоснованности.

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО8 поддержали свои требования и просили иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании ФИО5 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ и ФИО6, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, иск не признали, просили отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО7 полагала, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению с присуждением компенсации в разумном размере с учетом того, что разумные сроки судопроизводства были нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 названного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В пунктах 1, 5, 18 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 ГК РФ (п.1).

к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ) (п.18).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов уголовного дела № 1-14/2022 и № ........ видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 09 мая 2022 г. ФИО2 обратился в отдел полиции Прикубанского административного округа Управления МВД РФ по г. Краснодару с зарегистрированным в КУСП № 20766 от 09 мая 2022 г. заявлением по факту конфликта 09 мая 2022 г. с неустановленными лицами и причинения ему телесных повреждений, повлекший легкий вред здоровью.

В ходе проверки был установлено, что 09 мая 2022 г. по адресу г. Краснодар, ............ между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека, кровоизлияний, поверхностной ушибленной раны в области головы, что подтверждено актом судебно-медицинского освидетельствования № 2069/2022 от 11 мая 2022 г.

19 мая 2022 г. вынесено постановление о передаче материала КУСП № 20766 от 09 мая 2022 г. по подследственности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

30 мая 2022 г. материалы КУСП № 20766 от 09 мая 2022 г. поступили мировому судье судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

31 мая 2022 г. мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона с предложением ФИО2 подать заявление в соответствии с требованиями частей 5,6 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ в срок до 10 июня 2022 г.

13 июня 2022 г. мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес постановление об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений.

11 июля 2022 г. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 и неустановленного лица уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, а также с заявлением о направлении его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и материал КУСП 20766 от 09 мая 2022 г. в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

18 июля 2022 г. мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ на 11 августа 2022 г. 10 час. 00 мин.

Из протокола судебного заседания 11 августа 2022 г. видно, что стороны по делу явились в судебное заседание, но слушание дела было отложено на 27 сентября 2022 г. 10 час. 00 мин.

22 сентября 2022 г. в судебный участок № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил материал проверки КУСП № 35011 от 29 июля 2022 г. по факту причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2

Из протокола судебного заседания от 27 сентября 2022 г. видно, что стороны по делу явились в судебное заседание, но слушание дела было отложено на 13 октября 2022 г. 10 час. 00 мин., в связи с заявленным ходатайством адвоката подсудимого о необходимости ознакомления с материалами дела.

13 октября 2022 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 02 ноября 2022 г. 10 час. 00 мин. в связи с ходатайством адвоката ФИО3 об отложении судебного заседания из-за занятости в другом процессе в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

02 ноября 2022 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 16 ноября 2022 г. 15 час. 00 мин., в связи с заявленным ходатайством частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2

02 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление об удовлетворении ходатайства адвоката частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 о направлении заявления ФИО2 и материала КУСП № 20766 от 09 мая 2022 г. начальнику органа дознания для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для установления личности второго нападавшего на ФИО2 16 ноября 2022 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 30 ноября 2022 г. 10 час. 00 мин., в связи с заявленным ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы, заявленным адвокатом ФИО2 и необходимостью запроса соответствующих документов.

30 ноября 2022 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 14 декабря 2022 г. 14 час. 30 мин.

В судебном заседании 14 декабря 2022 г. мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

20 апреля 2022 г. заключение судебно-медицинской экспертизы поступило в судебный участок № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

30 мая 2023 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 19 июня 2023 г. 14 час. 30 мин., в связи с неявкой подсудимого.

19 июня 2023 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 29 июня 2023 г. 16 час. 00 мин., в связи с неявкой подсудимого.

29 июня 2023 г. судебное заседание по уголовному делу было отложено на 24 июля 2023 г. 10 час. 00 мин.

ФИО2 подал мировому судье судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ с направлением материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

24 июля 2023 г. мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и направил материалы уголовного дела начальнику органа дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам п. «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

26 октября 2023 г. ФИО9 – дознаватель отдела дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 12301030050003202 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и принятии к производству.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки заявления ФИО2 о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, зарегистрированного в КУСП № 61340 от 03 октября 2023 г.

Так, 09 мая 2022 г. около 22 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь на пересечении улиц ............, не имея повода и оснований, то есть из хулиганских побуждений, преследуя цель причинения вреда здоровью, желая его наступления, осознавая противоправный характер совершаемых действий, умышленно нанес телесные повреждения ФИО2 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2069/2022 от 11 сентября 2022 г. повреждения в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека, кровоизлияний, кровоподтека поверхностей ушибленной раны в области головы, ссадины в области левой кисти, ссадины в поясничной области слева, ссадины в области левого коленного сустава.

26 октября 2023 г. дознаватель отдела дознания отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу № ........

28 октября 2023 г. дознаватель отдела дознания полиции (Прикубанский округ) составил протокол допроса потерпевшего.

25 ноября 2023 г. дознаватель вынес постановление о приостановлении дознания по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 февраля 2024 г. зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынес постановление об отмене постановления о приостановлении дознания.

Постановлением ФИО10 - зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14 февраля 2024 г. постановление дознавателя от 25 ноября 2023 г. было отменено с направлением материалов уголовного дела для организации дополнительного расследования с установлением срока -10 дней.

05 марта 2024 г. ФИО9 – дознаватель отдела дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству.

14 марта 2024 г. дознаватель допросил свидетелей ФИО11, ФИО3, о чем составил протоколы допроса свидетелей.

14 марта 2024 г. дознаватель вынес уведомление о подозрении ФИО3 в совершении преступления, постановление о назначении ему защитника, разъяснении подозреваемому прав и обязанностей, предусмотренных статьями 226.3-226.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.

14 марта 2024 г. дознаватель допросил подозреваемого ФИО3, о чем составил протокол допроса подозреваемого ФИО3, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 марта 2024 г. дознаватель ФИО9 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ на 20 суток, то есть до 04 апреля 2024 г., которое было удовлетворено.

14 марта 2024 г. дознаватель вынес постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

01 апреля 2024 г. дознаватель вынес постановление о возбуждении ходатайства перед зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ на 30 суток, то есть до 04 мая 2024 г., которое было удовлетворено.

20 апреля 2024 г. дознаватель составил протокол осмотра предметов и вынесла постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

01 мая 2024 г. дознаватель ФИО9 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара о продлении срока дознания по уголовному делу № ........ на 30 суток, то есть до 03 июня 2024 г., которое было удовлетворено.

03 мая 2024 г., 22 мая 2024 г. дознаватель допросила свидетелей ФИО12, ФИО13, о чем составила протоколы допроса свидетелей.

24 мая 2024 г., 30 мая 2024 г. дознаватель провел очные ставки ФИО2 с ФИО3, ФИО2 со ФИО13 составил протоколы очных ставок.

02 июня 2024 г. дознаватель уведом обвиняемого ФИО3 об окончании следственных действий, о чем составил протокол уведомления об окончании следственных действий.

03 июня 2024 г. обвинительный акт утвержден начальником ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару.

03 июня 2024 г. дознаватель ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела, обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем составил протоколы.

03 июня 2024 г. дознаватель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2

04 июля 2024 г. зам.прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынес постановление о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания.

15 июля 2024 г. ФИО9 – дознавателеь отдела дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о принятии к производству уголовного дела № ........

15 июля 2024 г. дознаватель составил протокол осмотра документов.

15 июля 2024 г. дознаватель вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

24 июля 2024 г. дознаватель уведомил ФИО3 и его адвоката об окончании следственных действий, о чем составил протокол.

24 июля 2024 г. обвинительный акт был утвержден начальником ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару.

24 июля 2024 г. дознаватель ознакомил потерпевшего, обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, с обвинительным актом, о чем составил протоколы.

24 июля 2024 г. дознаватель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2

12 августа 2024 г. зам.прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынес постановление о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания.

30 августа 2024 г. ФИО9 – дознаватель отдела дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о принятии к производству уголовного дела № ........

09 сентября 2024 г. дознаватель вынес постановление о приостановлении дознания по пункту 3 частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

22 ноября 2024 г. зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынес постановление об отмене постановления о приостановлении дознания от 09 сентября 2024 г.

22 ноября 2024 г. зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

22 ноября 2024 г. ФИО9 – дознаватель отдела дознания ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о принятии к производству уголовного дела № ........

26 ноября 2024 г. дознаватель вынес постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО3 о прекращении уголовного преследования по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, который равняется 2-м годам, срок истек 09 мая 2024 г.

26 ноября 2024 г. дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела № ........ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

01 февраля 2025 г. дознаватель вынес постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.

27 марта 2025 г. дознаватель вынес постановление об отказе ФИО2 в удовлетворении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и соединении его с уголовным делом, возбужденным в отношении неустановленного лица.

23 мая 2025 г. ФИО2 в судебном порядке поставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при расследовании уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

В пунктах 51 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В силу абзаца второго пункта 52 названного постановления при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В случаях, предусмотренных законом, допускается продление этого срока.

Продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО2 о совершении преступления (09 мая 2022) и до принятия решения о прекращении уголовного дела (26 ноября 2024) составила 02 года 6 месяцев и 17 дней.

В данном случае, в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения сроков предварительного расследования по уголовному делу № ........ необоснованного неоднократного приостановления предварительного расследования по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ - в связи с невозможностью участия обвиняемого в уголовном деле.

При этом, с момента возбуждения уголовного дела по ноябрь 2024 г. каких-либо значимых оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводилось. Уголовное дело в основном состоит из одних и тех же материалов проверки КУСП № 20766 от 09 мая 2022 г., КУСП № 61340 от 03 октября 2023 г., материалов уголовного дела № 1-14/2022-1-1/2-23, возбужденного мировым судьей судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара. Причем, материалы приобщены к уголовному делу одни и те же и в нескольких экземплярах.

В силу положений частей 1, 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Частью 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что по уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия, которые последовательно отменялись прокурором, с указанием на преждевременность принятого решения, неполноту предварительного следствия и необходимость проведения дополнительных следственных действий. Также, два раза дознаватель составлял обвинительный акт, который утверждался начальником ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, но два раза зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара возвращал дознавателю для производства дополнительного дознания.

При определении разумности срока рассмотрения уголовного дела в судебных инстанциях, суд пришел к выводу, что уголовное дело не представляло правовой и фактической сложности, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, потерпевшим по делу признано одно лицо, по делу проведены две судебно-медицинские экспертизы, хотя проведение второй судебной медицинской экспертизы не было вызвано необходимостью, поскольку имелся акт судебно-медицинского освидетельствования № 2069/2022, заключение судебно-медицинская экспертизы, проведенной мировым судьей. Выводы в заключении второй экспертизы ничем не отличаются от выводов первой экспертизы.

22 ноября 2024 г. зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара направил требование в адрес начальника отдела дознания ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела № ........ в котором указал о том, что в ходе расследования уголовного дела допущены нарушения требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В представлении от 30 июня 2024 г., 30 августа 2024 г., адресованном начальнику УМВД России по г. Краснодару, зам. прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара указал о том, что допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, не позволяют принять решение об утверждении обвинительного акта, привели к жалобам, направленным в прокуратуру округа представителем потерпевшего, по результатам рассмотрения которых, прокуратурой округа приняты решения об их удовлетворении.

Общая продолжительность производства по заявлению ФИО2 с 09 мая 2022 г. до 26 ноября 2024 г. - составила 2 года 6 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, ФИО2, являющийся потерпевшим по уголовному делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд в соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ учел такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Таким образом, факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по заявлению ФИО2 нашел подтверждение.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца, существенность результатов расследования уголовного дела для потерпевшего, которому преступлением причинен легкий вред здоровью, а также принципы разумности, справедливости, то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ФИО2 и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов следствия, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО14 подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО2, ................ г. рождения, уроженца ................, паспорт серии ........ проживающего по адресу: ............ компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ................), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей), а всего ................ рублей) с перечислением платежа на лицевой счет ФИО2 № ........ в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк», БИК: 040349602, ИНН: 

<

***>, корреспондентский счет: 3010 810 1 0000 0000602.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 17 декабря 2025 г.