Дело № 5-363/2024

54RS0006-01-2024-000498-72

Поступило в суд 29.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

08 мая 2024 года г. Новосибирск

(07 мая 2024 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально, привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Хайлакс» р/з № двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и у здания № по ул. 

<

адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с а/м «Хендэ Солярис» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. После столкновения а\м «Хендэ Солярис» р/з № совершил наезд препятствие (металлическое ограждение).

В результате ДТП пострадал а/м «Хендэ Солярис» р/з № - водитель Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, объяснения подтвердил, в содеянном раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, дополнительно пояснил, что о том, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью не знал, с потерпевшим после ДТП не связывался, поскольку на месте ДТП при осмотре потерпевшего врач сказал, что повреждения незначительные. На составление протокола об административном правонарушении не явился, так как инспектор по телефону сказала, что явка его необязательна. Согласен оказывать потерпевшему всю необходимую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, просит не лишать того права управления транспортными средствами. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Хайлакс» р/з №, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и у здания № по ул. 

<

адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с а/м «Хендэ Солярис» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. После столкновения а\м «Хендэ Солярис» р/з № совершил наезд препятствие (металлическое ограждение).

В результате ДТП пострадал а/м «Хендэ Солярис» р/з № - водитель Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 10-14), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на автомобиле «Хендэ Солярис» р/з №, он двигался по ул.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду, он находился за рулем, в салоне авто находился один пассажир. В районе поворота на парковке магазина «Лента» он почувствовал удар в левую среднюю часть автомобиля, и его машину отбросило на дорожное ограждение. Он временно потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что в водительскую дверь упирается другой автомобиль, поэтому самостоятельно покинуть салон он не смог. Его увезла скорая в стационар по 

<

адрес>, пассажир не пострадал (л.д.30). 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей надключичной области (в проекции перелома), ссадины головы (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 22.07.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции верхнего плечевого пояса продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 дела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н) (л.д.46-48).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Хайлакс» р/з № двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и у здания № по ул. 

<

адрес> при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение с а/м «Хендэ Солярис» р/з № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо. После столкновения а\м «Хендэ Солярис» р/з № совершил наезд препятствие (металлическое ограждение).

В результате ДТП пострадал а/м «Хендэ Солярис» р/з № - водитель Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данными им на стадии административного расследования, следует, что он двигался на автомобиле «Тойота Хайлакс» р/з № по 

<

адрес>. Ему надо было повернуть налево к магазину «Лента». При совершении им маневра две полосы стояли и его пропускали, и водитель грузовика во втором ряду ему показал, что можно проезжать, он поехал, в этот момент он не увидел, что по первой полосе двигался автомобиль «Хендэ Солярис» р/з № в результате чего произошло ДТП, он и его пассажир не пострадали. Вину признает (л.д.26). 

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №. 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-363/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.