Дело № 2-1470/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 14 января 2017 г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Указанный договор заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка составила 24,90%. 02 сентября 2017 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Указанный договор заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка составила 26, 584%. До заключения кредитных договоров работником банка истцу было сказано, что заключение договоров страхования с ответчиком является обязательным условием для предоставления ей кредитов, после чего ей пришлось подписать предоставленные документы. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» №, после чего ей был выдан страховой полис. Размер страховой премии по условиям договора составляет 

<

данные изъяты>., а также заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № со страховой премией в размере 

<

данные изъяты>., а также договор страхования «Семейная защита» №, после чего истцу был выдан страховой полис. Размер страховой премии по условиям договора страхования «Семейная защита» составил 

<

данные изъяты>. После заключения указанных кредитных договоров ею в соответствии с графиками до настоящего времени осуществлялись ежемесячные платежи в счет погашения кредиторской задолженности, просрочек она не допускала, страховых случаев не наступило. В связи с тем, что работники банка при заключении кредитных договоров убеждали истца, что заключение договоров страхования является обязательным условием для предоставления кредитов, полагает, что услуги по личному страхованию, предоставленные путем заключения с ней вышеуказанных договоров страхования, являются навязанными, в связи с чем договоры страхования подлежат расторжению. Помимо предоставления ей недостоверной информации об обязательности заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, ей также не был предоставлен выбор страховой компании, с которой она могла заключить договор во исполнение кредитного договора. Ответчику была направлена претензия, однако, требования о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор страхования по полису № от 14.01.2017г., взыскать с ответчика уплаченную по полису денежную сумму в размере 36 300 руб., расторгнуть договор страхования по полису № от 02.09.2017 и взыскать уплаченную по полису денежную сумму в размере 37 066 руб., расторгнуть договор страхования по полису №, взыскать с ответчика уплаченную по полису денежную сумму в размере 5000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 65 827 руб. 44 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 56 500 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истица в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. 

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Согласно п. 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что 14 января 2017 г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. к перечислению, 

<

данные изъяты>. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Указанный договор заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка составила 24,90%. 

02 сентября 2017 года между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Указанный договор заключен на срок 48 месяцев, процентная ставка составила 26, 60%.

Между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № от 14.01.2017г., после чего истице был выдан страховой полис. В соответствии с договором страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, а также инвалидность I и II группы в результате несчастного случая. Размер страховой премии по условиям договора составляет 

<

данные изъяты>

02.09.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, с условиями, аналогичными вышеуказанными, и страховой премией в размере 

<

данные изъяты>.

02.09.2017г. был заключен между сторонами договор страхования «Семейная защита» №. В соответствии с договором страхования страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате ДТП или несчастного случая, а также инвалидность в результате несчастного случая. После чего истцу был выдан страховой полис. Размер страховой премии по условиям договора составляет 

<

данные изъяты>

Из заявлений на страхование, подписанных истицей следует, что она просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования, при подписании заявления истица выразила согласие на производство оплаты страховых взносов за счет средств, находящихся на счете ООО «ХКФ Банк». 

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и совершено с согласия истицы. Доказательств, подтверждающих зависимость получения услуг по кредитованию от приобретения услуг страхования, суду не представлено. Довод истицы о том, что работник банка при заключении кредитных договоров убедила ее, что заключение договора страхования является обязательным условием для предоставления кредитов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 не представлено никаких доказательств в обоснование этого. 

В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов.

При подписании договора страхования истец ФИО1 согласилась со всеми его условиями. Данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении положений договора страхования, не имеется. Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредитов заемщику было бы отказано без вступления его в программы страхования. 

Из представленных суду документов, не следует, что заключение кредитных договоров было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой заемщиком спорных страховых премий, заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью. 

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров страхования по полисам: № от 14.01.2017г., № от 02.09.2017г., суд соответственно отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по вышеуказанным полисам денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда принято

в окончательной форме 04 июня 2018 г.