Дело № 2-328/2020

25RS0010-01-2019-005910-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 14 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму долга в срок до 14 ноября 2016 года и уплатить проценты из расчёта 22,00 % годовых за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных платежей.

В настоящее время ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, полное наименование истца – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, погашение кредита не осуществляет с 09 ноября 2013 года. 

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на 02 декабря 2019 года составляет 227 562 рубля 10 копеек.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 227 562 рубля 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170 174 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57 387 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 03 декабря 2019 года до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчёта процентной ставки в размере 22 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 14 ноября 2012 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № 20983062, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно и не позднее 14 ноября 2016 года возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 22,00 % годовых, предусмотренные пунктом 1.1.3 кредитного договора. 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлена обязанность заёмщика по выплате банку неустойки в размерах, установленных пунктом 1.1.5 кредитного договора (0,10 % годовых за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга) в случае нарушения срока возврата части займа и уплаты процентов.

В связи с неисполнением с ноября 2013 года обязательств по кредитному договору банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление от 09 декабря 2019 года об уплате суммы задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была. 

03 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2012 года в сумме 399 365 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 359 рублей 83 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 51 судебного района города Находки Приморского края от 24 августа 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению представителя ФИО1- ФИО2

Согласно расчёту суммы иска по состоянию на 02 декабря 2019 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 227 562 рубля 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 170 174 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 57 387 рублей 44 копейки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 1.1.5 кредитного договора. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора, в случае несвоевременности любого платежа. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 14 ноября 2012 года № в размере 227 562 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 03 декабря 2019 года до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 22,00 % годовых.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ. года; место рождения: 

<

данные изъяты>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 690106, 

<

...>; дополнительный офис в г. Находка: 692900, 

<

...>) 233 038 рублей 10 копеек, из которых: 227 562 рубля 10 копеек – задолженность по кредитному договору, 5 476 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскивать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, из расчёта процентной ставки в размере 22 % годовых, начиная с 03 декабря 2019 года до дня фактического погашения суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев