Судья Федоров А.И. Дело № 12-128/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ВСГЦ» ФИО1 на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее - ООО «ВСГЦ»), зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 1 июля 2019 г. ООО «ВСГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ВСГЦ» ФИО1 в жалобе, поданной в Псковский областной суд, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. Указывает на отсутствие доказательств того, что пробы отбирались в месте слива навоза и выявленное в ходе проверки загрязнение является следствием действий ООО «ВСГЦ». Ссылается также на нарушение требований к отбору проб в части соблюдения условий асептики и сроков проведения исследований проб. Указывает, что перед внесением органического удобрения «Агроплюс» проводились его исследования, которыми подтверждена отсутствие загрязнений. Исходя из характера загрязнения, выявленного в 4 из 10 отобранных проб и в различной степени, загрязнение могло быть спровоцировано дикими животными или птицами, при этом конкретный вид энтерококков выявленных в пробах не устанавливался. При указанных обстоятельствах полагает, что причинная связь между загрязнением почвы и действиями ООО «ВСГЦ» не установлена.

Законный представитель ООО «ВСГЦ» в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Защитник ООО «ВСГЦ» Грузева Э.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представители Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областях ФИО2 и ФИО3 по доводам жалобы возражали.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления определяются как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. № 242, стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней отнесены к отходам соответственно 3 класса опасности (умеренно опасные отходы).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву (абзац 2 пункта 2). 

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 12 марта 2019 г. № 206-п в отношении ООО «ВСГЦ» проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ходе проверки, как следует из акта проверки от 12 апреля 2019 г., установлено, что с 14 сентября 2018 г. ООО «ВСГЦ» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с разрешенным видом использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Псковская область, Великолукский район, сельское поселение «Пореченская волость», восточнее дер. Лутово.

18 марта 2019 г. в ходе осмотра земельного участка установлено, что на площади участка около 120 га произведены культурно-технические работы (участок освобожден от древесно-кустарниковой растительности), проведена первичная обработка почвы, отмечаются очаговые следы слива навозосодержащей жидкости. 

26 марта 2019 г. с части участка площадью 

<

данные изъяты> га произведен отбор почвенных образцов, образцы направлены на исследование ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно заключению № 05 от 8 апреля 2019 г. в пробах почвы № 3, 6, 7, 12 обнаружено загрязнение по микробиологическим показателям: в пробе № 6 индекс энтерококков 1000, в пробе № 12 индекс энтерококков – 1000, БГПК – 1000, категория загрязнения опасная; в пробе № 3 индекс энтерококков 100, в пробе № 7 индекс энтерококков - 100, БГПК – 100, категория загрязнения почв – умеренно опасная (таблица 2 «СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16 апреля 2003 г.).

По исследуемым показателям безопасности на химическое загрязнения, превышение ПДК и ОДК химических веществ (нитраты, цинк, медь) не обнаружено. 

Таким образом, по итогам проверки установлено, что ООО «ВСГЦ» допустило на указанном земельном участке на общей площади 0,0594 га порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства – стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВСГЦ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ».

Факт совершения ООО «ВСГЦ» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: обращением Псковской региональной общественной организации «За честное предпринимательство на чистой земле» от 25 апреля 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 12 марта 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВСГЦ» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); копией устава ООО «ВСГЦ» (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); выпиской из ЕГРП (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>); фототаблицей от 18 марта 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); фототаблицей от 26 марта 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколами отбора проб (образцов) почвы №№ 01-ПО и 02-ПО от 26 марта 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>); протоколами испытаний № 152013, 1510204, 152106, 1502108, 152109, 152110, 152111 от 2 апреля 2019 г., 152105, 152107, 152112 от 3 апреля 2019 г., 152101, 152102 от 4 апреля 2019 г. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> заключение ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 05 от 8 апреля 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>), акт проверки от 12 апреля 2019 г. (л.д. 

<

данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «ВСГЦ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Деяние ООО «ВСГЦ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и земельного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела: выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО «ВСГЦ», следует и не оспаривается защитником, что основным видом деятельности Общества является разведение свиней; Общество имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. 

Из имеющегося в материалах дела обращения исполнительного директора Псковской региональной общественной организации «За честное предпринимательство на чистой земле» М.А. от 25 февраля 2019 г. следует, что 22-23 февраля на указанный участок происходил слив навозосодержащей жидкости.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Россельхознадзором, сведения, сообщенные общественной организацией, нашли подтверждение, поскольку были обнаружены следы слива навозных стоков и выявлено загрязнение почв энтерококками и БГПК.

Ветеринарно-санитарными и гигиеническими требованиями к устройству технологических линий удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза, получаемого на животноводческих комплексах и фермах, утвержденными Минсельхозом СССР 15 февраля 1979 г. № 115-6а, Минздравом СССР 23 августа 1978 г. № 1896-78, РД-АПК 1.10.15.02-17. «Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», утвержденными и введенными в действие Минсельхозом России 23 мая 2017 г., «ГОСТ 26074-84 (СТ СЭВ 2705-80). Государственный стандарт Союза ССР. Навоз жидкий. Ветеринарно-санитарные требования к обработке, хранению, транспортированию и использованию», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 9 января 1984 г. № 47, иными нормативными документами в данной сфере устанавливается, что внесение жидкого навоза в качестве удобрения допускается по истечении определенных сроков хранения, обеспечивающих созревание органического удобрения. При этом зимнее внесение бесподстилочного навоза в почву допускается при соответствующем согласовании с органами государственного ветеринарного, санитарного надзора и экологического контроля.

В судебном заседании защитником ООО «ВСГЦ» не оспаривалось, что Общество привлекалось к административной ответственности за нарушения в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства III класса опасности «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» по итогам проверки, проведенной Роспроднадзором.

В жалобе указано, что внесенные в 2018 г. органические удобрения исследовались и их безопасность документально подтверждена, однако загрязнение почв в данном случае не находится в причинно-следственной связи с внесением с последующей запашкой удобрений в летний период 2018 г., а обусловлено сбросом на почву отходов производства (навозных стоков при самосплавной системе навозоудаления свиней) в зимний период. Следы незапаханных навозных стоков были выявлены при проведении проверки. Доказательств безопасности внесенного в почву жидкого навоза не представлено. 

В отношении доводов жалобы о нарушениях требований межгосударственных стандартов при отборе проб и их исследовании нахожу их необоснованными.

Согласно пункту 8.1.5 «ГОСТ 17.4.3.01-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенного Приказом Росстандарта от 1 июня 2018 № 302-ст, пробы, анализируемые на наличие патогенных организмов и вирусов, необходимо отбирать, упаковывать, транспортировать и хранить в стерильных емкостях.

В соответствии с пунктом 5.6 «ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», виденного Приказом Росстандарта от 17 апреля 2018 г. № 202-ст, пробы почвы, предназначенные для бактериологического анализа, в целях предотвращения их вторичного загрязнения следует отбирать с соблюдением условий асептики: отбирать стерильным инструментом, перемешивать на стерильной поверхности, помещать в стерильную тару.

Согласно пункту 5.11 данного ГОСТа пробы почвы, предназначенные для бактериологического анализа, упаковывают в сумки-холодильники и сразу доставляют в лабораторию на анализ. При невозможности проведения анализа в течение одного дня пробы почвы хранят в холодильнике при температуре от 4 °C до 5 °C не более 24 ч.

Из актов отбора проб следует, что пробы отбирались специалистам ФГБУ «Ленинградская МВЛ», аттестация которых в качестве экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>).

Как следует из пояснений государственного инспектора Росприроднадзора ФИО2 и подтверждено фототаблицей к протоколу отбора проб, шпатели, использовавшиеся при отборе проб почвы, протирались ватными тампонами в раствором 70% этилового спита, проба перемешивалась указанными стерильными шпателями на весу, упаковывалась в одноразовый сейф-пакет и помещалась в сумку-холодильник.

При указанных обстоятельствах отбор проб не противоречил требованиям указанных ГОСТов и исключал их вторичное загрязнение.

Доводы жалобы о нарушении сроков проведения исследований проб почвы противоречат материалам дела.

Из протоколов испытаний усматривается, что 2, 3, 4 апреля 2019 г. – это лишь даты окончания испытаний и оформления протоколов испытаний, все испытания были начаты 27 марта 2019 г., то есть на следующий день после отбора проб. Из методических рекомендаций «Методы микробиологического контроля почвы», введенных Минздравом России 24 декабря 2004 г. № ФЦ/4022, следует что микробиологические исследования подразумевают посев и инкубацию в течение обусловленных избранным методом исследования сроков (24 часа и более), проведение расчетов. 

При указанных обстоятельствах доводы о нарушении сроков проведения исследований проб почвы голословны.

Доводы жалобы о том, что по делу отсутствуют доказательства отбора проб в месте слива навоза несостоятельны, поскольку присутствовавший при отборе проб представитель ООО «ВСГЦ» в данной части на акт обора проб замечаний не приносил. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ВСГЦ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ВСГЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ВСГЦ» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 1 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ВСГЦ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова