Дело № 2-1969/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя иск следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО3, нарушив требования п. 9.10 ПДД.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена постановлением 18№ об административном правонарушении от 31.10.2016г.

В результате происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей, У№,

<

данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП у ФИО6 полис ОСАГО отсутствовал. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, но ответа не получил.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного вреда:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- утрата товарной стоимости в 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по проведению экспертизы в 

<

данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На судебном заседании истец ФИО3 от исковых требований к ФИО6 отказался, в связи с его смертью, поддержал исковые требования к ФИО2 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещался судебной повесткой.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО3, нарушив требования п. 9.10 ПДД.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установлена постановлением № об административном правонарушении от 31.10.2016г.

В результате происшествия автомобилю Нисан Х-Трайл причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей, У№,

<

данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП у ФИО6 полис ОСАГО отсутствовал. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, является ФИО2, ФИО6 согласно ответа на запрос Специализированного отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. умер. На момент совершения ДТП у ФИО6 полис ОСАГО отсутствовал. Следовательно истец вправе обратить свои требования на владельца (собственника) автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, коим является ФИО2

Истец просит признать ФИО2 единственным ответчиком, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного вреда:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение имущественного вреда в сумме:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>

- утрата товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.;

- госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.