Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 11 » декабря 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинск Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска, 

при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В августе 2024 года, точная дата не установлена, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи сети 

<

данные изъяты> на неустановленном сайте нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, связавшись при помощи своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказал услугу по изготовлению поддельного водительского удостоверения на свое имя ФИО1. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в августе 2024 года, в неустановленную дату и время, используя сеть 

<

данные изъяты>, направил свою фотографию неустановленному лицу для последующего изготовления поддельного водительского удостоверения, а также посредством сети Интернет перевел денежные средства в размере 65.000 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им поддельное водительское удостоверение. После этого неустановленное лицо с использованием предоставленной ФИО1 фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1. Впоследствии в августе 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно получил заказанное им поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 с личной фотографией ФИО1, и хранил его при себе в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 28.10.2024 года в 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был остановлен 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>. На требование инспектора 

<

данные изъяты> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение. Преступные действия ФИО1 были пресечены 28.10.2024 года 

<

данные изъяты>, и у него было изъято поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подозреваемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив указание на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененное, так как по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования. 

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Указанное изменение квалификации содеянного согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого, поэтому возможно без прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни 

<

данные изъяты>, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, 

<

данные изъяты> не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст. 132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного, а также возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные должностным лицом данного органа дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь