Дело №2-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский 10 января 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Зотове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюКомитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени и просит взыскать с гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> задолженность по арендой плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего по договору 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

В судебные заседания, назначенные на 13 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут, 10 января 2017 года в 14 часов 00 минут представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом принимались меры к его надлежащему и своевременному извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца был своевременно и надлежащим образом извещен о судебных заседаниях по делу, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: