Решение

 в окончательной форме изготовлено 03.07.2017

Дело № 2-2134/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Екатеринбург 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась с иском к заемщикам ФИО3 и ФИО4 с указанными требованиями, подтверждая факт передачи денежных средств распиской. 

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, пояснив в обоснование доводов, что 16.02.2015 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчикам передано 400 000 рублей на условиях возврата до 16.05.2015. Письменный договор не оформлялся, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. К установленному сроку сумма займа не возвращена. В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2015 по 12.05.2017 - 72 430,37 рублей, госпошлину, расходы на представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков по последнему месту жительства. 

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, при отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 16.02.2015 между ФИО1 и ответчиками ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец предоставлял ответчикам денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчики обязывались в срок до 16.05.2015 возвратить полученный займ и выплатить проценты 10% в месяц, что подтверждается надлежащим доказательством - распиской (л.д.08). Письменная форма договора не соблюдена. Обязательства ответчиков, в силу ст.ст. 322,323 Гражданского кодекса РФ являются солидарными.

Доказательств безденежности сделки ответчиками суд не представлено, ни приведена ссылка в обоснование позиции на наличие указанных доказательств. Учитывая изложенное, положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключенности договора займа, то есть передачи денежных средств.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики денежные средства получили 16.02.2015, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец имеет право на получение по договору займа не только суммы основного долга, но и процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц. Однако при разрешении настоящего спора данные проценты за пользование суммой займа истцом не заявлены.

В силу п.1 и 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет, представленный истцом, произведен верно, с учетом изменений ставки в различные периоды. За период с 02.06.2015 (следующий месяц от даты возврата долга) до 12.05.2017 размер процентов составил 72 430,37 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7924,3 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.05). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7924,3 рублей, то есть по 3962,15 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела с соблюдением требований разумности. Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от 12.05.2017, заключенного между истцом и Агентство недвижимости ***, следует, что его предметом является оказание юридической помощи по получению задолженности по договору займа с заемщиков, консультированию по работе с судебными приставами при исполнении решения суда. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которые полностью оплачены на момент разрешения спора (л.д.12). 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре.

Оценивая объем и качество выполненной работы, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд находит, что стоимость заявленных услуг подлежит полному взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму займа – 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 72 430 рублей 37 копеек, расходы на представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7924,30 рублей, то есть по 3962,15 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Бочкарева