Дело №

Поступило в суд 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 АнатО. к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на 

<

данные изъяты> В целях повышения комфортности проживания в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес> была произведена перепланировка и переустройство, а именно: смонтированы перегородки (ограждающие конструкции помещений №…

<

данные изъяты> с дверными блоками, смонтированы сантехприборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации, помещение санузла № обеспечено вентиляцией, в помещении санузла № выполнена гидроизоляция пола.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ истец просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>, номер на поэтажном 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (л.д.7).

Копия приказа 

<

адрес> о присвоении адреса объекту индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, подтверждает, что объекту индивидуального жилищного строительства, общей 

<

данные изъяты>.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>. (л.д. 9).

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение имеет следующие технические характеристики: 

<

данные изъяты> 

Из заключения 

<

данные изъяты> по результатам обследования технического состояния жилого помещения № в жилом 

<

адрес>, выполненного ООО 

<

данные изъяты>», следует, что 

<

данные изъяты> Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.(

<

данные изъяты>

Письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения. (л.д. 34).

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. за ней признано право собственности на 

<

данные изъяты> общей долевой собственности ( что соответствует жилому помещению общей 

<

данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района 

<

адрес> на администрации районов 

<

адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненная в жилом помещении № 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом ФИО1 уполномоченным на то органом было отказано в согласовании выполненной перепланировки в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. НаДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. 

Судья - 

Секретарь -