Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2026 года.

УИД 27RS0007-01-2025-005339-58

Дело № 2-150/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО5 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчику был предоставлена кредит на условиях, предусмотренных указанным договором, ответчик обязанности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 73090 рублей 39 копеек, из которых основной долг – 70986 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 2103 рубля 53 копейки.

В этой связи истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 73090 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении искового заявления, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ООО «ЭОС» перешли права, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному между ответчиком и ЗАО «ФИО2».

В выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № содержится сведения из реестра № -А заемщиков, с указанием кредитного договора №, должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акта приема-передачи требований (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержится выписка из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО1

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73090,39 руб., из которых: 2103,53 руб. – просроченные проценты, 70986,86 руб. – просроченный основной долг.

В выписке по счету №, представленной истцом в обоснование заявленных требований, отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по выдаче кредита по договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44500 руб.; последнее погашение кредита, процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из требований, предъявляемых законом к порядку заключения кредитного договора, денежные обязательства заемщика определяются условиями договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанность суда оценивать условия заключенного между ними договора.

По смыслу закона при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств.

В данном случае истцом не представлены ни анкета заемщика, ни заявление ФИО1 на получение кредита, об открытии счеты и выдаче карты, иные документы, содержащие индивидуальные условия заключенного с ответчиком договора о сумме кредита, сроке кредита, дате возврата кредита, счете, открытом на имя заемщика для погашения кредита, типе выданной карты, льготном периоде, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного минимального платежа, датах (периоде) внесения платежей, ссылки на тарифы, подписанные ответчиком ФИО5

Доказательства, с достоверностью подтверждающие ознакомление и согласие ответчика ФИО1 с условиями кредитования, тарифами ФИО2, присоединении заемщика к Правилам кредитования, открытие ему счета №, получение карты, с установленным лимитом кредита в размере 44500 руб., истцом также не приведены.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» совершение факта хозяйственной операции может быть подтверждено только первичным учетным документом.

Поскольку истцом не предоставлены первичные учетные документы (заявление ответчика об открытии счета, поручения о перечислении денежных средств, расходно-кассовые ордера и другие), бесспорно подтверждающие факт волеизъявления гражданина на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности, выписка по счету, договоры уступки прав (требований) не подтверждают факт установления ответчику лимита по кредиту в размере 44500 руб., как и не содержат индивидуальные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Ввиду названных обстоятельств, оценить конкретные условия договора, заключенного с ответчиком, определить срок, установленный договором для возврата кредита, проверить правильность расчетов истца, их соответствие условиям договора, тарифам ФИО2 и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было направлено в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № «

<

адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 73090,39 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По информации ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительное производство по гражданскому делу № не возбуждалось.

В соответствии с п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Задолженность в сумме 73090,39 руб., требуемая истцом ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, складывается из основного долга – 70986,86 руб., процентов – 2103,53 руб.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные сведения о сроке возврата кредита, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом выписке по счету № приведены операции по счету, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение платы за пропуск минимального платежа, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось.

Доказательств направления требования о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73090,39 руб. с даты последней операции не направлялось.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с настоящим иском, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО3, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова