Дело № 2-4492/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 12 сентября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 17/10, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок не позднее 17 октября 2017 года. Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается распиской ответчика. В соответствии с п. 2.1 договора займа, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 20% годовых. Условиями договора займа предусмотрен возврат займа ежемесячными платежами в сумме не менее 15 000 рублей. По состоянию на 12 августа 2019 года задолженность по договору займа составляет 287 358 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в размере 83 788 рублей 85 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 287 358 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в размере 83 788 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 911 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца, по устному ходатайству последнего, заявленные исковые требований поддержал, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 17/10, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по 17 октября 2017 года. Процентная ставка за пользование заемными средствами в пределах обусловленного срока составила 20% годовых.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств, заключение договора займа подтверждается распиской, а также не оспаривается сторонами. 

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно расчету процентов, представленному истцом, период пользования суммой займа определен с 18 декабря 2017 года по 12 августа 2019 года.

Расчет процентов за пользование суммой займа проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 83 788 рублей 85 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 23 803 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителем истца работы, оценив и проанализировав представленный договор на оказание юридических услуг от 07 августа 2019 года, заключенный между истцом и ФИО3, расписку о получении последним от истца денежной суммы в качестве оплаты услуг по названному договору, на сумму 10 000 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 6 911 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 17/10 от 17 октября 2015 года в размере 371 147 рублей 09 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 287 358 рублей 24 копейки, проценты за пользование займом в сумме 83 788 рублей 85 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 911 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко