Дело № 2-91/2024 (№ 2-2197/2023)

УИД: 48RS0021-01-2023-002633-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-91/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 23.02.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №***. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания его простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №***, при помощи которого подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № №***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения всех необходимых действий по реквизитам, указанным ответчиком, 23.02.2019 был осуществлен денежный перевод на банковскую карту в размере 22000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ФИО1 перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 63234 рубля, в том числе сумма основного долга – 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 41234 рубля (55000 рублей – 13766 рублей). 14.06.2023 мировой судья судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № №*** от 23.02.2019 денежные средства в размере 63234 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,02 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебном заседании 13.12.2023 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Русинтерфинанс», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.02.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании публичной оферты ООО МКК «Русинтерфинанс» о предоставлении микрозайма был заключен договор потребительского займа № №*** от 23.02.2019 путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий и Общих положений договора потребительского займа, предусматривающего выдачу ему займа в размере 22000 рублей на срок 21 день с 23.02.2019 до 16.03.2019. Договор действует до момента полного погашения займа (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 543,80 % годовых - 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение займа производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, платеж составляет 28883,00 рублей. 

Предоставленный займ является нецелевым, заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа (пункты, 11, 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В соответствии разделом 2 Общих положений займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввод заемщиком в регистрационную форму, которую Займодавец предоставляет на сайте ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика (пункт 2.1.1); подтверждение своего согласия в отношении прав Займодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком для получения займа, и запрос займодавцем кредитной истории заемщика (пункт 2.1.2); согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1.3); ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа (пункт 2.1.4). С момента акцепта Заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Заемщиком. 

Пунктом 4.1. Общих положений предусмотрено, что совершение Заемщиком действий, предусмотренных пунктом 2.1. настоящей оферты и включая согласие с Индивидуальными условиями, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий настоящей оферты и Индивидуальных условий и заключением между Заемщиком и Займодавцем договора займа. 

Судом установлено, что заключенный ФИО1 с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор потребительского займа № №*** от 23.02.2019 был им подписан с использованием электронного документооборота путем ввода акцептирующего кода. 

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1.4 Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручно подписи (далее – Соглашение) простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования простой электронной подписи Клиентом.

Пунктами 2.1, 2.2., 2.3 Соглашения предусмотрено, что стороны признают, что сделка, совершенная с использованием Простой электронной подписи посредством электронного документооборота совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использование собственноручной подписи на бумажном носителе. Стороны признают, что любой документ, подписанный простой электронной подписью посредством электронного документооборота в соответствии с настоящим соглашением об АСП, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенным печатью (при наличии) и порождает идентичные юридические последствия, что и документы, подписанные с использованием собственноручной подписи. Стороны признают, что электронные документы, подписанные с использованием простой электронной подписи и полученные сторонами посредством электронного документооборота, являются оригиналами. 

Из искового заявления следует, что подписание договора потребительского займа № №*** от 23.02.2019 производилось ФИО1 посредством использования им номера телефона №***, на данный номер телефона был направлен набор символов, который был переслан ответчиком на номер телефона, указанный в СМС-сообщении. 

Вышеуказанный номер телефона №*** в период времени 23.02.2019 принадлежал ответчику ФИО1, что подтверждается сообщением начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Липецкой области № №*** от 01.12.2023. 

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронного документооборота, в частности, простой электронной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Подписав простой электронной подписью договор потребительского займа № №*** от 23.02.2019 в виде Индивидуальных условий и Общих положений договора, ФИО1 подтвердил, что был проинформирована о порядке и условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, о содержании Индивидуальных условий и Общих положений договора, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора займа, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.

Согласно пункту 1.1. Общих положений договор потребительского займа № №*** от 23.02.2019, пункту 1.1. Публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Займодавцем. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование Займом из расчета 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Конечная сумма к оплате отражается в Личном кабинете заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двух с половиной размеров суммы займа. 

ООО МКК «Русинтерфинанс», получив оферту от ФИО1 о заключении договора потребительского займа, акцептовало ее путем совершения конклюдентных действий, а именно перечислило денежные средства в размере 22000 рублей со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту ФИО1 (Банк ВТБ) № №***, что подтверждается сообщением представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» от 13.10.2023 и ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, кредитором договор потребительского займа № №*** от 23.02.2019 был исполнен в полном объеме. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 22000 рублей и процентов за пользование займом в установленный договором срок (до 16.03.2019) исполнены не были. 

Из объяснений ответчика ФИО1, искового заявления, расчета задолженности по договору № №*** от 23.02.2019 следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности было внесено 13766 рублей и зачислено в счет погашения процентов. 

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № №*** от 23.02.2019, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному договору потребительского займа составляет 63234 рубля, исходя из следующего расчета: 22000 (сумма основного долга) + 41234 рубля (55000 рублей (сумма процентов за пользования займом) – 13766 рублей (оплачено ФИО1 по договору потребительского займа). 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям договора потребительского займа № №*** от 23.02.2019, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, заем ФИО1 был предоставлен на 21 день на период с 23.02.2019 по 16.03.2019. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов производится одним платежом в размере 28883 рубля в конце срока, то есть последним днем для погашения займа и процентов за пользование займом является 16.03.2019. 

Из сообщения представителя ООО МКК «Русинтерфинанс», поступившего по запросу суда, следует, что срок возврата займа сторонами по договору не изменялся, ответчиком были внесены денежные средства, направленные для частичного погашения процентов за пользование денежными средствами: 16.03.2019 – 6883 рубля, 04.04.2019 – 6883 рубля. 

Таким образом, учитывая, что срок возврата займа не изменялся, суд приходит к выводу, что кредитору ООО МКК «Русинтерфинанс» стало известно о нарушении его прав уже с 17.03.2019, поскольку, начиная с указанного числа у ФИО1 стала возникать задолженность по договору потребительского займа. Поэтому именно с этой даты начинает течь срок исковой давности в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного требования о взыскании задолженности могли быть заявлены к ответчику до 17.03.2022. 

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» 15.05.2023 направило на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № №*** от 23.02.2019 за период с 23.02.2019 по 12.04.2023 в размере 63234 рубля, а также государственную пошлину в размере 1048,51 рублей, которое поступило на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 22.05.2023. 

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области 14.11.2023, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом на исковом заявлении. 

Из указанного следует, что срок исковой давности истцом был пропущен уже на момент его обращения на судебный участок № 2 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек, а ответчиком заявлено о ее применении, у суда имеются правовые основания для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.