Дело № 2а-38/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдуабевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате технической ошибки были аннулированы границы принадлежащего ему участка, в уточненных границах на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, указанными действиями административного ответчика нарушено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также указал, что в соответствии с письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по ПК исправлена техническая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером № и аннулированные границы земельного участка восстановлены. На основании изложенного, просит признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, заявлено о привлечении в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанностей на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из ГКН сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Административный истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Суду пояснили, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у ФИО2 в 1999 году, оно не прекращено, никем не оспорено, при внесении в ГКН сведений о границах земельного участка были учтены, в частности, выводы решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014 г., которым было признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 73 кв.м с кадастровым номером №. Также полагали, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку имеется спор о праве на земельный участок. Полагают, что административным истцом, в отсутствие права на спорный земельный участок, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю направил в суд возражения, в которых указал, что Филиал с заявленными требованиями не согласен, поскольку решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.08.2014г. на Филиал возложена обязанность аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, 20.01.2015г. судебный акт исполнен. Также указанным решением суда признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 73 кв.м., но не возложена обязанность на Управление и на Филиал самостоятельно вносить изменения в сведения о площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости. Соответственно процедура внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении площади земельного участка должна была быть осуществлена в заявительном порядке, однако заявление об учете изменений площади земельного участка в Филиал не поступало. Повторное установление границ земельного участка с кадастровым номером № осуществлено Филиалом 05.05.2015г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.04.2015г. в соответствии с межевым планом, приложенным к заявлению, представленным в орган кадастрового учета ФИО1. Площадь земельного участка составила 200 кв.м., что соответствовало сведениям о площади земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости в момент первичного учета. Оснований для приостановления либо отказа в кадастровом учете выявлено не было. Границы земельного участка с кадастровым номером № в момент принятия решения об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером № от 05.05.2015г., уточнены не были. 20.09.2016г. в Филиал поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2016, с приложением исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу, с требованием аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, во исполнение которого границы земельного участка были аннулированы повторно. В результате рассмотрения обращения ФИО1 от 16.11.2016 границы земельного участка были восстановлены 01.12.2016г. Решение об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принято 13.10.2016г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 12.10.2016г. №, в соответствии с межевым планом, приложенным к заявлению. По результатам восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Филиал полагает, что пересечение возникло в результате не исполнения ФИО1 решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2014г., которым признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка площадью 73 кв.м., а именно не предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений площади земельного участка на основании указанного решения. Филиал полагает, что пересечение границ произошло в части земельного участка с кадастровым номером №, права на которую прекращены решением суда от 07.08.2014г., соответственно границы и площадь которой должны были быть исключены при подготовке межевого плана, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения истцом в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и следует материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок возникло в результате раздела ранее принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером № который был приобретен ФИО1 на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.05.2013 г. № 662-р, договора купли-продажи земельного участка от 11.06.2013 г.

Заинтересованное лицо ФИО2, является собственником земельного участка площадью 219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее земельный участок принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникшего на основании Постановления администрации г.Владивостока от 25.11.1999 г. № 1998.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 07.08.2014 г., вступившим в законную силу, было признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., на ФГБУ «ФКП Росреестра» возложена обязанность аннулировать из ГКН сведения о границах указанного земельного участка. При этом, было установлено, что часть земельного участка в границах координат: № налагается на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, границы которого изначально были определены в 1999 году с указанием точек координат на местности.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.01.2018 г., по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 о признании технической ошибки, признании недействительный межевого плана, признании недействительными результатов межевания, аннулировании границ земельного участка, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, при этом установлено, что внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, даже если оно и было осуществлено в период технической (кадастровой) ошибки, связанной с временным исключением из ГКН сведений о границах земельного участка истца, не привело к нарушению какого-либо права ФИО1 в виду отсутствия у него такого права. Кроме того, судом указано, что ФИО1 доказательства приобретения права собственности на спорный земельный участок одним из установленных законом способов, не представлены. Поскольку договор купли-продажи земельного участка №4334 от 11.06.2013 г., заключенный с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в части признан судом ничтожным, то границы земельного участка могли быть уточнены с исключением чести земельного участка, право в отношении которой не возникло. Между тем в 2015 г. ФИО1 в орган кадастрового учета подано заявление об уточнении местоположения границ земельного участка, без указания вышеназванных обстоятельств, что судом расценено как злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ.

По смыслу ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оснований для переоценки установленных вступившими в законную силу судебными актами доказательств не имеется. 

С учетом установленных по делу и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в материалы дела не представлено. 

Техническая ошибка в сведениях ГКН была выявлена и восстановлена в прежнем виде Филиалом ФКБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю добровольно. Право собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка до настоящего времени не оспорено, не прекращено, в установленном порядке зарегистрировано за собственником. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным решения об уточнении границ земельного участка, возложении обязанностей исключить из государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения об уточнении границ земельного участка отказать.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2017 г.