№ 1-138/2025

УИД73RS0013-01-2025-001995-86

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Павлова С.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Погодина Ю.Ю.,

при секретаре Корниенко И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, со средним профессиональным образованием, работающего менеджером в филиале АО «Альфа-Банк», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению по ч.3 ст.291 УК РФ ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г.Разумовского» №* от (ДАТА) ФИО1 с (ДАТА) зачислен на 1 курс очно-заочной формы обучения Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – Университет) по направлению подготовки «Холодильная, криогенна техника и система жизнеобеспечения». 

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) № 273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета от (ДАТА) №*-д, п.п.4.1, 4.2, 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета от (ДАТА) №*-д, п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета от (ДАТА) №*-д, контроль знаний студентов Университета включает текущий контроль и промежуточную аттестацию. Текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний студентов, проводимая преподавателем во время занятий и по итогам самостоятельной работы на протяжении семестра, в соответствии с рабочей программой учебной дисциплины. Промежуточная аттестация включает сдачу студентами всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности) - зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики. В процессе обучения студент обязан сдать на положительные оценки все зачеты, экзамены и иные отчетности в строгом соответствии с последовательностью проведения промежуточных аттестаций, установленной учебным планом. Не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ.

ФИО1, проходя обучение по программе высшего профессионального образования в Университете, осознавая, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, а также Положениями о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся входит сдача зачетов, экзаменов, защита курсовых работ (проектов) и практики, в период (ДАТА) по (ДАТА), узнал, что лицо, занимавшее должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью Университета в соответствии с приказом ректора №*-ЛС от (ДАТА), в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Университета должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за выставление преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через указанное лицо неопределенным для него должностным лицам из числа работников Университета, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период, находясь в помещении Университета по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе разговора договорился с указанным лицом о том, чтобы она выступила посредником при передаче взятки от него неопределенным для него должностным лицам из числа работников Университета. После этого ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, перечислил на расчетные счета №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя посредника, №*, открытый в АО «ТБанк» на имя посредника, №*, открытый в АО «ТБанк» на имя Л***, не осведомленного о преступных намерениях посредника, денежные средства в общей сумме 71000 рублей – (ДАТА) в 09 часов 23 минуты (МСК) в сумме 7500 рублей, (ДАТА) в 11 часов 30 минут (МСК) в сумме 2500 рублей на расчетный счет №* с банковского счета №*, открытого в ПАО Сбербанк на его имя; (ДАТА) в 13 часов 58 минут (МСК) в сумме 2000 рублей, (ДАТА) в 19 часов 49 минут (МСК) в сумме 9000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 45 минут (МСК) в сумме 2500 рублей, (ДАТА) в 18 часов 09 минут (МСК) в сумме 11000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 02 минуты (МСК) в сумме 20000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 28 минут (МСК) в сумме 3000 рублей на расчетный счет №* с банковского счета №*, открытого в АО ТБанк на его имя; (ДАТА) в 12 часов 42 минуты (МСК) в сумме 2500 рублей на расчетный счет №* с банковского счета №*, открытого в АО ТБанк на его имя; (ДАТА) в 10 часов 53 минуты (МСК) в сумме 11000 рублей на расчетный счет №* с банковского счета №*, открытого в АО ТБанк на его имя, за организацию передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников Университета, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, и выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение периода обучения. После получения от ФИО1 денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), лицо, выступающее в качестве посредника, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление неустановленными преподавателями Университета при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 2 семестра 1 курса, 3 семестра 2 курса, 4 семестра 2 курса, 5 семестра 3 курса, 6 семестра 3 курса, 7 семестра 4 курса, 8 семестра 4 курса без фактической проверки знаний последнего. В связи с выполнением учебного плана ФИО1 в период с 2021 по 2024 г.г. был переведен на следующий курс обучения. 

Защитник Погодин Ю.Ю. в ходе судебных прений заявил, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам о преступлении в явке с повинной, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи пояснений и показаний. 

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал.

Государственный обвинитель Павлов С.Г. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что правоохранительные органы обладали достаточной информацией о причастности подсудимого к преступлению до его явки с повинной.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По обстоятельствам явки с повинной ФИО1 пояснил, что вечером (ДАТА) ему позвонили из полиции, пригласили на беседу без указания темы разговора. (ДАТА) он явился в отдел полиции, где сотрудником ему были предъявлены сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту М***. Он сразу же решил обратиться с явкой с повинной, устно сообщил сотруднику о назначении переводов. После этого был составлен протокол явки с повинной, затем оформлено подробное письменное объяснение. До (ДАТА) он ни с кем из студентов или преподавателей на эту тему не разговаривал, потому что никого из них не знал, т.к. занятия и сессии не посещал.

Из исследованных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.46-51, 70-74) следует, что (ДАТА) он был зачислен на 1 курс МГУТУ по направлению «

<

данные изъяты>» для обучения по очно-заочной форме на внебюджетной основе. После поступления он пришел в кабинет приемной комиссии, где находилась М***., чтобы узнать о предстоящей сессии. В разговоре М*** сказала ему, что он вообще может не посещать занятия, зачеты и экзамены, а она за денежное вознаграждение поспособствует ему в получении положительных оценок без фактической проверки знаний в период сессии. Для этого нужно будет переводить денежные средства на её карты в суммах, которые будет определять она. В последующем М***. созванивалась с ним и сообщала о предстоящей сессии, за которую необходимо перечислить денежные средства, после чего сообщала ему, что он переведен на следующий курс. После договоренности с М*** в период с (ДАТА).г. он осуществил переводы М*** денежных средств в общей сумме 71000 рублей за организацию выставления ему положительных оценок без фактической проверки знаний. Занятия он не посещал, на зачетах и экзаменах не присутствовал. 

Свидетель Ш*** (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») суду показал, что в (ДАТА) года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ МГУТУ М***. получает от студентов денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации им в период с (ДАТА) года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М*** Проведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с (ДАТА) год на банковские счета М*** открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», а также на подконтрольный М*** банковский счет, открытый на имя ее знакомого Л***, осуществлялись переводы денежных средств студентами, в том числе ФИО1, который перевел 71000 рублей. (ДАТА) он по телефону вызвал на беседу ФИО1 с целью выяснить, за что последний осуществлял переводы М*** так как по полученной из банков информации цель переводов установлена не была. При этом ему (свидетелю) на тот момент не было известно, что М*** в объяснении следователю СУ СК Б*** (ДАТА) назвала ФИО1 среди тех студентов, которые давали ей взятки за положительные оценки без посещения занятий и сдачи сессий. Указанное объяснение по состоянию на (ДАТА) в отдел полиции не поступало, устно о нем следователь его в известность также не ставил. Другие ранее опрошенные им студенты также не сообщали сведения о причастности ФИО1 к даче взяток М***. Какие-либо ОРМ в отношении ФИО1 отделом полиции не проводились. В ходе беседы с ФИО1 (ДАТА) тот сразу же добровольно сообщил, что осуществил переводы денежных средств М***. в качестве взятки за выставление ему положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний и прохождение практики. После этого была оформлена явка с повинной, от ФИО1 отобрано подробное объяснение, в которых он сообщил о совершении им преступления. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» проводилась проверка информации о получении взяток от студентов должностными лицами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)». В рамках проводимой проверки были истребованы сведения о движении денежных средств по банковскому счету сотрудника Университета М***., в результате чего были установлены переводы денежных средств от студентов, в том числе и от ФИО1

(ДАТА) ФИО1 в 14.10 часов обратился в МО МВД России "Димитровградский" с явкой с повинной, в которой сообщил, что перечислил денежные средства М*** за проставление положительных оценок в период сессий без проверки его знаний и без его личного участия. В тот же день ФИО1 добровольно дал подробные письменные объяснения оперуполномоченному Ш*** о совершенных им переводах денежных средств М*** в качестве взятки за организацию выставления положительных оценок за зачеты и экзамены без фактической проверки его знаний. 

Как следует из постановления начальника МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, переводы денежных средств студентами М*** вероятно носят коррупционный характер. Таким образом, достоверных сведений, за что именно переводились денежные средства, у сотрудников полиции не имелось.

(ДАТА) в ходе опроса сотрудниками полиции М*** сообщила сведения о том, что ФИО1 перечислял ей денежные средства в качестве взяток, однако материалы дела не содержат сведений о направлении данного объяснения в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании следователь СУ СК Б*** показал, что отобранное им объяснение М*** от (ДАТА) не направлялось для сведения и использования в работе в отдел полиции, устно о нем сотрудникам полиции также не сообщалось до возбуждения в (ДАТА) года уголовного дела в отношении М..

Сведений о том, что ФИО1 перед явкой с повинной был задержан по подозрению в совершении преступления либо был вызван для допроса (опроса) по заранее установленным обстоятельствам, в представленных материалах дела не имеется. Таким образом, до явки ФИО1 с повинной органу, проводившему ОРМ, были известны лишь сведения о переводе денежных средств с его счета на счет М***., однако за что именно переводились указанные денежные средства, известно не было.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено (ДАТА) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ на основании его явки с повинной, а также материалов проверки. 

Сведений об осведомленности ФИО1 до его обращения в МО МВД России "Димитровградский" о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению суду не представлено. Также суд отмечает, что на момент явки с повинной (ДАТА) в отношении ФИО1 какие-либо оперативные мероприятия либо следственные действия не проводилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что (ДАТА) ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений оперативному сотруднику полиции (ДАТА), а в дальнейшем и показаний следователю как по уголовному делу в отношении М***, так и по возбужденному в отношении него.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст.291 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Поскольку вещественные доказательства были приобщены к материалам уголовного дела №* оснований для принятия решения об их судьбе по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: три СД-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым М*** в АО «ТБанк» и в ПАО «Сбербанк», а также по банковскому счету, открытому в АО «ТБанк» на имя Л***, зачетную книжку студента, личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости студента Д*** - хранить при материалах уголовного дела №*. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: