Дело № 2-587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей по назначению повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и произведению перерасчета, 

установил:

ФИО1 ** обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее – Пенсионному фонду) о признании решения от ** года № * незаконным и возложении обязанности по назначению фиксированной выплаты на иждивенца с даты достижения дочерью восемнадцати лет, а именно: с ** года, и произведению перерасчета начисленных сумм, обосновывая требования тем, что с ** года он является пенсионером по старости, на его иждивении находится дочь ФИО1 **., ** года рождения, в связи с чем, ранее ему начислялась повышенная фиксированная выплата к пенсии. По достижению дочерью восемнадцати лет ответчик своим решением отказал в установлении фиксированной выплаты с февраля текущего года, считая, что на момент достижения ФИО1 ** восемнадцати лет и обращения истца к ответчику, отсутствует факт нахождения ФИО1 ** на его иждивении, с чем истец не согласен, считает отказ незаконным и нарушающим его социальные права, а также права ребенка. Считает, что все необходимые документы ответчику были предоставлены своевременно.

В судебном заседании истец ФИО1 ** заявленные исковые требования к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил, а именно: просил суд признать решение от ** года № * незаконным и возложить обязанность по назначению с ** года повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на его иждивении дочери ФИО1 **, ** года рождения, и произведению перерасчета указанной выплаты с ** года. Заявленные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на том, что с заявлением и предусмотренными законом документами, он обратился в Пенсионный фонд ** года, а не ** года, по какой причине у ответчика в настоящее время отсутствует его заявление ему неизвестно. О необходимости установления в судебном порядке юридического факта нахождения дочери на иждивении сотрудники Пенсионного фонда ему не разъясняли, что фактически не требовалось, поскольку факт иждивения был подтвержден им документально. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области по доверенности ** в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что ФИО1 ** на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд не был подтвержден факт нахождения на иждивении дочери ФИО1 **

Третьи лица ФИО1 ** и ФИО1 ** на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, заявленные ФИО1 ** исковые требования поддерживают. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1 **, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает, и право на пенсию по возрасту, условия и порядок получения которой согласно ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон). 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ** с ** года по настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона. 

ФИО1 ** является отцом ФИО1 **, ** года рождения, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о рождении и формой № 1-П.

На момент назначения страховой пенсии ФИО1 **, дочь ФИО1 ** являлась несовершеннолетней, то есть нетрудоспособным членом семьи истца, в связи с чем, на период с 31 октября 2015 года по 28 февраля 2017 года ФИО1 ** Пенсионным фондом была назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии и данный факт ответчиком не оспаривается. 

В связи с достижением ФИО1 ** ** года восемнадцатилетнего возраста, истец ** года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о продлении фиксированной выплаты в повышенном размере (установлении на иной срок) в связи с обучением дочери по очной форме обучения в техническом колледже Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, приложив к заявлению документы, подтверждающие обучение ФИО1 **, справки о стипендии и проживании.

** года комиссией Пенсионного фонда принято решение № * о том, что отсутствует факт нахождения ФИО1 ** на момент достижения 18 лет и на момент обращения на иждивении отца ФИО1 ** в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 и п. 3 ст. 10 Закона для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 17 Закона. 

На основании данного решения с ** года выплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 ** прекращена. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 21 Закона установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. К фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если не установлено иное.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884-н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Закона нетрудоспособными членами семьи признаются: дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Таким образом, из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц – нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Согласно пп. 82, 88 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

В судебном заседании установлено и доказательств обратному суду ответчиком не представлено, что фактически ФИО1 ** обратился в Пенсионный фонд с заявлением о продлении фиксированной выплаты в повышенном размере (установлении на иной период) в связи с обучением дочери по очной форме обучения в техническом колледже Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова 14 февраля 2017 года, то есть до прекращения ее выплаты. При этом, факт его обращения с заявлением 07 апреля 2017 года не подтверждается, в материалах пенсионного дела данное заявление отсутствует. Кроме того, судом учитывается, что для рассмотрения заявления ФИО1 ** комиссией Пенсионного фонда, ответчиком формировался пакет документов, в том числе была сформирована выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 ** от 22 марта 2017 года, подготовлены справка № 81397/17 от 22 марта 2017 года, справка № 99142/17 от 06 апреля 2017 года, в совокупности опровергающие факт обращения истца с заявлением лишь 07 апреля 2017 года. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ** зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. *, д. *, кв. *, а ФИО1 ** и ФИО1 ** - по адресу: Архангельская область, г. *, ул. *, д. *, кв. *.

Согласно справкам технического колледжа Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова от ** года № *, от **года № *, ФИО1 ** действительно является студенткой 1 курса очной формы обучения технического колледжа Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова, специальность 26.02.02 Судостроение, за счет средств федерального бюджета. Дата начала обучения – ** года, предполагаемая дата окончания обучения * года, приказ о зачислении от ** года № *.

Из справок технического колледжа Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова от ** года № *, от ** года № * следует, что ФИО1 ** в период * по * года получала стипендию в размере * руб. * коп., ежемесячно, с * * года стипендия не начисляется.

При этом, по данным индивидуального лицевого счета ФИО1 ** не работает и не является получателем пенсии.

Из заявлений ФИО1 ** и ФИО1 **, а также представленных истцом чеков, следует, что ФИО1 ** систематически перечисляет денежные средства на содержание дочери.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд по вопросу продления выплаты повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (установлении на иной срок) после достижения ребенком 18-летнего возраста, факт нахождения на его иждивении дочери ФИО1 ** был подтвержден истцом документально, предусмотренные Законом документы были представлены ответчику, а поэтому законных оснований для прекращения и отказа в ее установлении до окончания обучения, но не дольше чем до достижения дочерью возраста 23 лет, не имелось. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены права истца, а поэтому исковые требования ФИО1 ** о признании решения Пенсионного фонда ** года № * незаконным и возложении обязанности по установлению и выплате повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении ФИО1 ** с ** года подлежат удовлетворению.

Однако в удовлетворении исковых требований ФИО1 ** о произведении перерасчета указанной выплаты надлежит отказать, поскольку законных оснований для этого не имеется, учитывая, что выплата прекращена Пенсионным фондом с ** года, а исковые требования ФИО1 ** о ее выплате вновь удовлетворены судом с ** года. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 ** к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области – удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области от ** года № * незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области установить и выплачивать ФИО1 **с ** года страховую пенсию по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на его иждивении нетрудоспособного члена семьи – ФИО1 **, ** года рождения. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 **к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб. * коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская