Гражданское дело №2-300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 24 января 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием сурдопереводчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес> общей площадью 8,5 кв.м, жилой – 5,7 кв.м, зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 

ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчица запрещает им пользоваться общей комнатой, кухней, раковиной, туалетом, перекрывает проход в комнате, устраивает скандалы, вплоть до применения физической силы. 

В судебном заседании истец ФИО6 и истица ФИО5 через сурдопереводчика поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и дополнили, что ответчица запрещает пользоваться раковиной, водой, туалетом, нельзя открывать форточку. Моем посуду в ведре, пользуемся местами общего пользования только в отсутствие ФИО7 Она кидается драться, оскорбляет.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО8, поскольку ФИО6 не зарегистрирован по данному адресу, поэтому не должен пользоваться помещением. Истцы не ремонтируют общее имущества, не следят за освещением, не моют за собой унитаз и раковину, не несут расходы по ремонту общего имущества. У истицы есть свое жилье. Площадь жилого помещения не позволяет проживать совместно, тем более разнополым людям. Без ее согласия истцы умывались, крутили краны, а это ее собственность. 

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования П-вых подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> является муниципальной.

В спорной квартире общей площадью 8,5 кв.м, жилой – 5,7 кв.м, зарегистрированы истцы ФИО5 и ФИО6, на них открыт отдельный лицевой счет, а также ответчик ФИО7, на которую также открыт отдельный лицевой счет. 

Как установлено судом, заводом Арти ФИО7 предоставлялось койко-место в данной квартире в 1989 году, а ФИО5 в 1990 году. С рождением сына в 1998г. она зарегистрировала его (ФИО1) по указанному месту жительства. Фактически истцы проживали в селе, при этом несли бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения. После поступления ФИО1 в ВУЗ в 

<

адрес> они вернулись в 

<

адрес> для постоянного проживания.

Порядок пользования спорным жилым помещением в судебном порядке сторонами не определялся. 

Указанные обстоятельства не оспаривались в суде ответчиком. 

Доводы истцов о том, что ответчица чинит им препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования нашли свое подтверждение в пояснениях ответчицы в суде и показаниях свидетеля ФИО9 через сурдопереводчика ФИО4, согласно которым ФИО5 приходила на работу с синяками, с вырванным клоком волос и рассказывала, что поссорилась с соседкой на бытовой почве. ФИО5 всегда торопится после работы домой, чтобы успеть приготовить еду, набрать воды в ведра пока нет соседки, так как та ей не дает пользоваться общим имуществом. Она постоянно рассказывает, что соседка по комнате препятствует ей и сыну нормально проживать. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с пояснениями сторон. 

Доводы ответчика о том, что сантехоборудование в квартире является ее собственностью основаны на неверном понимании Жилищного законодательства РФ.

Суд отвергает доводы ответчицы о том, что истец ФИО6 не зарегистрирован в спорной квартире, поскольку они опровергаются выписками из лицевого счета и домовой книги, выданными ООО «ТЖС» 07.11.2018.

Доводы ответчика о том, что истцы не несут бремя содержания общего имущества в квартире, не убирают за собой, суд отвергает как несостоятельные, поскольку эти обстоятельства не могут служить основанием для чинения препятствий в пользовании жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО10 об устранении препятствий со стороны ФИО7 в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, поскольку наниматели (истцы и ответчик) имеют равные права в пользовании жилым помещением, вместе с тем, в суде установлено, что принадлежащие истцам права на пользование жилым помещением нарушаются со стороны ответчика, которая препятствует им в пользовании квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования П-вых удовлетворены, с ФИО7 в их пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить. 

ФИО5 и ФИО6 устранить препятствия со стороны ФИО7 в пользовании квартирой № в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019г.

Судья Н.Р.Белова