Дело № 12-518/2021 Судья: Филимонова Е.К. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 августа 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Тажеева Артура Абдулганеевича на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе в Челябинский областной суд защитник ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль Инфинити под управлением ФИО6, Мицубиси под управлением ФИО5 совершили обгон по встречной полосе, обогнав автомобиль ФИО1, стали перестраиваться в правую полосу попутного направления, применяя торможение. Водитель автомобиля Инфинити под управлением ФИО6 совершил наезд на впереди идущий автомобиль Мицубиси под управлением ФИО5 ФИО1 не успел применить торможение, совершил наезд на автомобиль Инфинити под управлением ФИО6 причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем Инфинити ФИО6 данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, характером повреждений автомобилей. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

ФИО1, защитник Тажеев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 января 2021 года в 15ч.40мин. управляя автомобилем Исудзу 3844 с государственным регистрационным знаком № на 1779 км автодороги Москва Челябинск, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Инфинити QX50 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиль которого продвинулся вперед и совершил столкновение с движущимся и остановившимся впереди автомобилем Мицубиси ASX с государственными регистрационным знаком № под управлением ФИО5, автомобиль которой продвинулся вперед и совершил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, автомобиль которой продвинулся вперед и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Камаз 34308 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Мицубиси ASX ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта у ФИО5 имели место травмы 

<

данные изъяты>. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.54-56).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи нет, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

18 мая 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Установленное судьей городского суда нарушение 9.10 ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, Доказательствам судьей городского суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении административного установлена на основании иных письменных материалов дела, указанных выше. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей городского суда. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1 нарушившего ПДД РФ. 

Опровергается материалами дела ссылка в жалобе на то обстоятельство, что первоначально было совершено ДТП между автомобилем Инфинити под управлением ФИО6 Мицубиси под управлением ФИО5, а именно показаниями свидетелей. 

Согласно объяснениям ФИО10 29 января 2021 года она в качестве пассажира двигалась в автомобиле Инфинити QX50 под управлением ФИО6 Скорость движения была невысокая, двигались в потоке транспортных средств, ощутив толчок от столкновения, увидела, что передняя часть автомобиля находится под кузовом впереди стоящего грузового автомобиля (л.д.33). 

ФИО6 в объяснения указывает, что 29 января 2021 года в 15:55ч., управляя автомобилем Инфинити QX50 в районе 1779 км начал снижать скорость, т.к. двигался в потоке транспортных средств, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара по инерции совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Мицубиси (л.д.35).

Согласно объяснениям ФИО5 29 января 2021 года в 15:40ч., управляя автомобилем Мицубиси ASX в районе 1779 км начала снижать скорость, чтобы остановиться, т.к. двигалась в потоке транспортных средств, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара по инерции ее автомобиль выехал за пределы дороги вправо, совершив перед этим столкновение с впереди движущимся автомобилем Форд (л.д.36).

Указанные лица об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ предупреждены. Оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Кроме того, указанные в жалобе обстоятельства не снимают обязанность с других водителей по соблюдению ПДД РФ, в частности, с ФИО1 о обязанности в соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ссылка подателя жалобы на виновные действия другого частника ДТП и нарушение им пунктов ПДД РФ не принимается. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к м данного вида наказания, по делу не установлено. 

Факт возмещения вреда потерпевшему со стороны ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей не подтвержден. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Тажеева Артура Абдулганеевича - без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков