Дело № 2-39/24

50RS0042-01-2023-003627-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Сергиев-Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ООО «Марьино», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об установлении сервитута, а также к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о понуждении включить земельный участок в реестр муниципальной собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 312 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-16 том 1)

Письмом ГБУ МО «Мосавтодор» от 06.05.2022 года ФИО1 извещен о невозможности выдачи согласия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, поскольку подъезд планируется организовать через земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 23-24 том 1) 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не зарегистрировано. (л.д.96-99 том 1) Указанный участок является обособленным участком, входящим в состав участка единого землепользования с кадастровым номером № (л.д.17-22, 104-106 том 1).

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении сервитута для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером №, а также о понуждении ответчика включить земельный участок с кадастровым номером № в реестр собственности Администрации Сергиево-Посадского городского округа. 

Исковые требования об установлении сервитута для проезда на земельный участок мотивированы положениям ст. 247 ГК РФ. 

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25260000 кв.м., подготовленного на 03.04.2007 года усматривается, что правообладателем участка является АОЗТ «Марьино». (л.д.193-196 том 1). 

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25260000 кв.м., подготовленного на 18.08.2011 года усматривается, что правообладателями участка в определенных долях являются СПК «Марьино» ( правопреемник ООО «Марьино»), ФИО2, ФИО17 ( правопреемник ФИО3), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с согласия истца, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Марьино», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что использования земельного участка с кадастровым номером № по назначению, необходимо организовать проезд к нему, что с учетом проведенной по делу экспертизы, возможно сделать только используя земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку на указанный участок право собственности не зарегистрировано, то полагал, что Администрация Сергиево-Посадского городского округа обязана включить земельный участок с кадастровым номером № в реестр собственности Администрации Сергиево-Посадского городского округа. Поддержал требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков». Возражений против установления оплаты сервитута в размере 6 395 руб. не имел. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям считал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО19 против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не находиться в муниципальной собственности, не является участком государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем Администрация не вправе распоряжаться указанным участком. Поскольку Администрация по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, просила суд в удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Сергиево-Посадского городского округа отказать.

В последующем, представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Марьино» по доверенности ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ООО «Марьино» является правопреемником СПК «Марьино». Часть земельных участков была оформлена в собственность общества после выдела принадлежащих долей. Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, в связи с чем первоначально ООО «Марьино» отказало ФИО1 в согласовании сервитута. В случае, если суд придет к выводу о том, что ООО «Марьино» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, то общество не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований. Результаты проведенной экспертизы АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» не оспаривает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его матери ФИО17 принадлежала доля земельного участка АО «Марьино», которая выделена не была. Он является наследником после смерти матери ФИО17, но оформить право на указанную долю не имеет возможности, в том числе в связи с наложенными на основании определения суда обеспечительными мерами. Против установления сервитута для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером № он не возражает, результаты проведенной экспертизы АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» не оспаривает.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежала доля земельного участка АО «Марьино», которая выделена не была. Против установления сервитута для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером № он не возражает, результаты проведенной экспертизы АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» не оспаривает.

Ответчик ФИО14, ФИО10, ФИО15 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 03.04.1995 года № 415 АОЗТ «Марьино» предоставлены земельные угодья общей площадью 2526 га. в общую долевую собственность и 374 га мелиорируемых угодий в общую совместную собственность для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района № 1559 от 21.10.1996 года всем членам АОЗТ «Марьино» были выданы свидетельства на право общей долевой и общей совместной собственности на землю. 

В материалы настоящего дела представлены свидетельства о праве собственности на землю ( общая долевая, общая совместная) АО «Марьино» площадью 3,5 га – общая долевая, 374 га – общая совместная на имя ФИО17, ФИО13 

Права ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, возникшие аналогичным образом на основании свидетельств о праве собственности на землю подтверждаются выпиской из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.91г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.92г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» был установлен порядок проведения земельной реформы. 

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.91г. № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.92г. № 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР.

Согласно п. 16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив бывшего совхоза «Марьинский», приняли решение о создании АОЗТ «Марьино».

Уставом АОЗТ «Марьино» от 18.12.1992 года установлено, что общество является правопреемником расформированного совхоза "Марьинский" по всем вопросам, учредителями общества являются трудовой коллектив, в соответствии с установленными целями общество проводит свою деятельность на землях, которые передаются обществу в коллективно-долевую собственность. Уставом АОЗТ «Марьино» определен порядок расчета и наделения работников имущественными и земельными паями. В силу п. 4.6 устава документов, подтверждающим размер имущественного и земельного пая является именное свидетельство. В дальнейшем на сумму долевого фонда общество выпускает акции. Согласно п.4.8 Устава при определении земельных долей (паев) работников общества устанавливается площадь земель, подлежащих распределению и численность лиц, имеющих право на получение этой доли. 

Факт внесения имущественного и земельного пая в уставной капитал АОЗТ «Марьино» установлен решением Сергиево-Посадского городского суда от 28.02.2008 года. 

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Следовательно, АОЗТ «Марьино» с момента реорганизации совхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а бывшие члены колхоза - его акционерами.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Таким образом, при образовании АОЗТ «Марьино» все без исключения учредители общества распорядились своими земельными и имущественными паями, внесли их в уставный капитал Общества и стали акционерами АОЗТ. С момента внесения имущества в уставный капитал учредители приобрели право собственности на акции, соответствующие их долям в уставном капитале.

ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривает общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все физические лица, ответчики по настоящему спору – обладатели свидетельств о праве собственности на землю, а именно на участок площадью 3,5 га – общая долевая, 374 га – общая совместная, не имеют права собственности на земельные доли, поскольку данные доли вошли в уставный капитал АОЗТ «Марьино» и стали собственностью Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии для удовлетворения требований об установлении сервитута к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, поскольку они не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 28.02.2008 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СПК «Марьино» ( правопреемник ООО «Марьино». (л.д.50-67 том 2).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что правообладателем указанного участка является ООО «Марьино».

В соответствии с п. 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Поскольку судом установлен правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, Администрация Сергиево-Посадского городского округа не справе распоряжаться указанным участком, в связи с чем требования ФИО1 о понуждении Администрацию включить земельный участок с кадастровым номером № в реестр муниципальной собственности, подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости. 

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В обоснование заявленных доводов истцов, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ПОСЭО» ФИО21 

Из экспертного заключения усматривается, что проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером № от автомобильной дороги общего пользования 

<

данные изъяты>, осуществляется через участок с кадастровым номером № по организованному проезду из железобетонных плит шириной 3 м – 6 м. Иных вариантов прохода/проезда к земельному участка с кадастровым номером № от дорог общего пользования не выявлено. Экспертом предложено установить сервитут по земельному участку с кадастровым номером № площадью 112 кв.м., длина – 17,3 кв.м., что составит 11 % от общей площади всего участка. Стоимость сервитута составляет 6 395 руб. 

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего истцу земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке.

Вариант № 1 установления сервитута является наименее обременительным для его правообладателя ООО «Марьино», поскольку проезд фактическим существует.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость установления бессрочного сервитута для организации проезда к земельному участку истца, использование земельного участка обремененного сервитутом также в качестве дороги, суд считает возможным установить стоимость сервитута в размере 6 395 руб. 

Доказательств опровергающих указанный размер платы, определенный экспертом, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об установлении сервитута, а также к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о понуждении включить земельный участок в реестр муниципальной собственности оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ООО «Марьино» об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 бессрочный сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 112 кв.м, длиной 17,3 м на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом АНО «ПОСЭО» ФИО21 

Номер точки 

Х,м 

Y, м 

Длина стороны, м 

Дирекционный угол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить ежегодную плату за право ограниченного пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 112 кв.м, длиной 17,3 м в размере 6 395 руб. путем внесения единовременно, один раз в год, на расчетный счет ООО «Марьино» указанной суммы. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года 

Судья подпись Л.В. Сергеева