Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», мотивируя свои требования тем, что 25.06.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств №. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 23.12.2013 г. с франшизой в сумме 14000 руб. Истец обратилась с ОСАО «РЕСО-Гарантия», уполномоченному ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2017 г. В связи с этим было зарегистрировано выплатное дело № от 21.06.2017 г. В Выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается письмом от 19.07.2017 г. №. В обоснование отказа ответчик указал, что при заключении договора страхования стороны исходили из того, что транспортным средством будет управлять страхователь в возрасте от 23 до 65 лет, имеющий водительский стаж по категории страхуемого транспортного средства не менее 2 лет. Стороны договорились, что управление автомобилем лицами, не соответствующими указанным критериям, является значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, существенно влияющими на степень увеличения риска, и влечет за собой изменение условий договора. Ответчик предложил истцу уплатить дополнительную страховую премию в сумме 1126,57 руб. и представить автомобиль на осмотр. Причиненный ущерб, согласно экспертному заключению от 17.08.2017 г. № составляет 31876 руб. С учетом установленной франшизы сумма ущерба составит 17876 руб. Отказ в страховой выплате по указанному основанию не является законным. В силу неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО4 просит суд взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование»17876 руб., неустойку 239086,11 руб., стоимость услуг оценщика – 3000 руб., компенсацию морального вреда -15000 руб.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что актом осмотра 

<

данные изъяты> № от 11.09.2017 г. были зафиксированы повреждения автомобиля истца. В том числе заднего бампера. Повреждения заднего бампера ранее были заявлены по убытку №, что подтверждается актом осмотра № от 26.02.2015 г., выплата страхового возмещения по делу № была проведена в полном объеме. Согласно п. 13.2.1 Правил страхователь обязан представить автомобиль для осмотра страховщику в случае устранения повреждений автомобиля, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредоставления отремонтированного автомобиля для повторного осмотра страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование автомобиля или акте осмотра поврежденного застрахованного автомобиля. В связи с неисполнением обязанностей истца по договору страхования невозможно установить факт ремонта автомобиля в целях исключения повторного возмещения за одно и то же повреждение. Согласно Общим положениям договора страхования, стороны при определении условий о размере страховой премии исходили из того, что транспортным средством будет управлять страхователь в возрасте от 23 до 65 лет, имеющий водительский стаж по категории страхуемого транспортного средства не менее 2 лет, и (или) иные лица, соответствующие указанным критериям. Стороны договорились, что управление транспортным средством лицами, не соответствующими указанным критериям, является значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страховании, существенно влияющими на степень увеличения риска, и влечет за собой изменение условий договора на предусмотренных в нем условиях. Согласно материалам административного дела, на момент происшествия транспортным средством управляла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. При заключении договора страхования стороны определили, что в случае управления транспортным средством лицами иного возраста и (или) с иным стажем вождения, страхователь обязуется единовременно доплатить страховую премию-1126,57 руб. Требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются незаконными и необоснованными. В любом случае требования о взыскании штрафа и неустойки явно завышены и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Истец злоупотребляет своими правами. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыва не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 указанного Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска. 

25.06.2014 г. между истцом ФИО4 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» был заключен договор страхования названного транспортного средства по полису страхования № на срок 25.06.2014 г. по 24.06.2017 г. по риску 

<

данные изъяты> с установлением страховой суммы в зависимости от периода в сторону ее уменьшения, в пользу выгодоприобретателя - страхователя. В полисе страхования определено, что устанавливается безусловная франшиза в размере 14000 руб. Договор заключен на основе Правил страхования транспортных средств, действующих на дату заключения договора. Страховая премия в размере 112247,10 руб. выплачена истцом ответчику. 

В полисе страхования оговорено, что при определении условий договора, в частности, условия о размере страховой премии, стороны исходили из того, что транспортным средством будет управлять страхователь в возрасте от 23 до 65 лет, имеющий водительский стаж не менее 2 лет, и иные лица, соответствующие указанным критериям. Стороны договорились, что управление транспортным средством иными лицами, не соответствующими указанным критериям, является значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, существенно влияющими на степень увеличения страхового риска и влечет изменение договора. Стороны договорились, что в случае управления транспортным средством лицами иного возраста или с иным стажем вождения, страхователь обязуется единовременно выплатить страховщику страховую премию, размер которой определяется следующим образом: Рдоп=112247,10*Т0/Т1, где Рдоп - дополнительная премия в связи с увеличением степени риска, Т0 - срок действия договора страхования в днях, Т1 - срок страхования со дня увеличения степени риска до дня окончания договора страхования в днях. Стороны согласились, что при наступлении страхового случая (пункт 14.2 Правил) страховщик вправе зачесть сумму, причитающуюся со страхователя в качестве доплаты страховой премии, в счет подлежащей страховщиком к выплате суммы страхового возмещения (пункт 14.3 Правил). Страхователь не возражает против встречных однородных требований сторон, который повлечет полное или частичное прекращение их обязательств по настоящему договору. Договор считается заключенным на условиях без ограничения по стажу и возрасту лиц, управляющих транспортным средством, с момента уведомления страховщика о значительном изменении в обстоятельствах, сообщенных при заключении договора.

Из материалов дела видно, что 13.06.2017 г. в городе Дзержинске,на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая совершила наезд на препятствие в виде дерева. В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения автомашины –задний бампер, смещение крышки багажника, правый отражатель правого поворота. 

19.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплата страхового возмещения. 

Письмом от 19.07.2017 г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» уведомило страхователя ФИО4 о необходимости доплатить страховую премию за увеличение степени риска в связи с управлением транспортным средством водителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чей возраст и стаж вождения не соответствует критериям договора, в размере 1126.57 руб., указав, что ремонт автомобиля на СТОА будет оплачен после уплаты дополнительной премии. Также указало, что страховщик вправе зачесть сумму, причитающуюся страхователю в качестве доплаты страховой премии, в счет подлежащей выплате суммы страхового возмещения. До получения ответа страхователя рассмотрение заявленного события приостановлено. В случае возражения страхователя, страховщик имеет право требования расторжения договора.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. 

В соответствии с экспертным заключением от 17.08.2017 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 31876 руб.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (статья 964 ГК РФ).

Статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности, в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 10 действующей редакции Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С») - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» страховыми случаями являются свершившиеся события из числа указанных в пунктах 4.1.1 – 4.1.6 Правил, приведшее к повреждению или уничтожению транспортного средства или его частей и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением транспортного средства, в том числе, дорожно-транспортное происшествие, квалифицируемое как «Ущерб» и «Автокаско» по пунктам 4.1.8, 4.1.9 Правил. Согласно страховому полису, страховым риском, по которому проводится страхование имущества истца, является «Автокаско». 

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, являются страховыми случаями, с наступлением которых у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Указывая в Правилах страхования на увеличение страхового риска в зависимости от управления транспортным средством водителями с определенными критериями, ответчик включил в договор условия, противоречащие закону. Предусматривая в Правилах страхования возможность отсрочки выплаты страхового возмещения до исполнения страхователем обязанности по уплате дополнительной страховой премии, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, что не соответствует целям страхования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 г. № 18-КГ16-73. 

Поскольку ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» до настоящего времени не произвело страховую выплату, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба путем его взыскания в свою пользу на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 16.08.2017 г. Иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 указал, что он не будет просить суд о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению суммы ущерба и по определению того, является ли заявленное в настоящем деле повреждение автомобиля тем же самым повреждением, которое было получено автомобилем ранее. 

Те доводы представителя ответчика, что истец после ДТП от 22.01.2015 г., в котором был поврежден задний бампер, не представил после ремонта на осмотр автомобиль в соответствии с п. 13.2.1 Правил страхования, не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку указанный пункт Правил страхования говорит о том, что автомобиль после ремонта должен быть предоставлен по требованию страховщика (л.д. 138), однако никаких доказательств тому, что ответчик требовал у истца представить автомобиль после проведенного ремонта в связи с ДТП от 22.01.2015 г., суду ответчиком не представлено. 

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от 13.06.2017 г. в размере 17876 руб. (за вычетом франшизы в размере 14000 руб.).

В соответствии со статьей 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 959 ГК РФ, страховщик вправе требовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ). Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали (пункты 3 и 4 статьи 959 ГК РФ).

Данной правовой нормой предусмотрены иные последствия несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора. Уплата же дополнительной страховой премии возможна лишь с согласия страхователя, при этом данное согласие в силу статьи 959 ГК РФ должно иметь место после возникновения обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска и требований страховщика об изменении условий договора. По настоящему делу истец после наступления страховых случаев согласия на выплату дополнительной страховой премии не давала.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии ФИО4 21.06.2017 г. обратилась к ответчику, представив все документы, однако решением ответчика от 19.07.2017 г. было отказано в выплате страхового возмещения. 

Цена оказания услуги страхования представляет собой страховую премию по договору страхования в размере 112247,10 руб., из которой и подлежит исчислению неустойка по каждому страховому случаю по требованиям истца по 21.08.2015 года. При таком расчете размер неустойки за период с 27.07.2017 г. по 05.10.2017 г. будет составлять 112247,10*0,03*71=239086,32 руб.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 112247,10 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составит 65561,55 руб. ((17876+112247,10 +1000)/2)).

Ответчиком заявлена просьба о снижении размера неустойки и штрафа. 

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой определенной законом неустойки. Поэтому применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Механизм возможности снижения неустойки и штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки и штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. 

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Следовательно, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу имеются.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание размер взыскиваемой в пользу истца суммы страхового возмещения, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10000 руб., размер штрафа - до 7000 руб. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1336,28 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 17876 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на услуги оценщика – 3000 руб., штраф в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1336,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п\п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова