Дело № 2- 3420/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005420-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Казань

мотивированное решение принято 

в окончательной форме 17 ноября 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,, 

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском, из которого, с учетом приложенных к иску документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-ЮГ) был заключен Договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО по договору микрозайма № МЮ- 144/1700838, заключенному с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» - (первоначальный кредитор).

На основании Договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 21 350,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии иной организации, которая уступила права требования Кредитору по другому договору цессии. В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу по договору цессии,

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 64 050,00 руб., из которых:

Основной долг - 21 350,00 руб.;

Проценты за пользование займом - 42 700,00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;

Истец просил взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма №МЮ- 144/1700838 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 050,00 руб. 

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 730% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Истец извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно пп. 1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик обратился в ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» с заявлением (офертой) о предоставлении ему потребительского займа. 

28.03.2017г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО заключен договор займа №МЮ- 144/1700838, на основании которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 21 350 руб., на срок до 12.04. 2017г.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» исполнило свое обязательство по перечислению денежных средств в размере 21 350 руб., что подтверждается расходно- кассовым ордером МЮ 144087003 от 28.03.2017г.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с договором займа компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои требования по договору займа третьему лицу. 

Первоначальный кредитор ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» уступил права требования по договору цессии ООО «ПКО ЮСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-ЮГ) был заключен Договор цессии №ЮСВ/НВ/1.

ООО ПКО «Нэйва» сообщило ответчику об уступке прав по кредитному договору путем направления письменного уведомления. 

Из искового заявления следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 64 050,00 руб., в том числе:

- 21 350,00 руб. - основной долг;

- 42 700,00 руб. - проценты за пользование займом;

- 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что 28.03.2017г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО заключен договор займа №МЮ- 144/1700838, на основании которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 21 350 руб. на срок до 12.04.2017г.

Первоначальный кредитор уступил права требования по договору цессии ООО «ПКО ЮСВ».

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-ЮГ) был заключен Договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа к ответчику.

По условиям договора уступки права требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

10.04.2025г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № МЮ- 144/1700838 от 28.03.2017г. в размере 64 050 рублей и расходов по государственной пошлине. 23.07.2025г. указанный приказ был отменен.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 050,00 руб., из которых:

- 21 350,00 руб. - основной долг;

- 42 700,00 руб. - проценты за пользование займом;

- 0,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Возражая на иск, ответчик в отзыве сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражения ответной стороны суд находит обоснованными.

По рассматриваемому договору займа от 28.03.2017г. срок погашения задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) - до 12.04.2017г.

Истец, не получив от заемщика оплату до 12.04.2017г., должен был знать о нарушении своих прав, соответственно, срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа начался с 12.04.2017г.

Срок исковой давности составляет 3 года, к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по рассматриваемому договору займа последовало в апреле 2025 г., то есть по истечению срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечению срок исковой давности.

Поскольку истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток основного долга. 

Как усматривается из платежных поручений, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма № МЮ- 144/1700838 от 28.03.2017г. - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.