Дело № 2-15/2025 (№ 2-505/2024)

УИД 29RS0003-01-2024-000885-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» об уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Тектон», указав в обоснование требований, что по договору №__ поставки пиломатериала от _____.__г ответчик ООО «Тектон», являясь поставщиком, обязался поставить брус профилированный камерной сушки 16-18 % влажности сорт АВ профиль гребенки 150*200 (140*190) в количестве 80,82 куб.м по заготовке, по проекту и по заказу, а она, будучи заказчиком – принять его по качеству и количеству и полностью оплатить. Цена Договора определена в размере 20 500 рублей за 1 куб.м бруса, всего в сумме 1 656 810 рублей. Брус оплачен в установленные договором сроки, поставлен, однако, акт приема-передачи поставщиком предоставлен не был. 

Из указанного бруса возведен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который строил дом из указанного бруса, сообщил, что брус не соответствует заявленному в договоре качеству.

Истец обратилась к специалисту ИП ФИО2 для проведения исследования пиломатериала, из которого осуществлялось строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:03:031401:93 по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выдано заключение. Согласно выводам специалиста поставленный по договору №__ поставки пиломатериал не соответствует установленным в договоре параметрам влажности атмосферно-сухой древесины (2/3 объема), не выполнены требования ГОСТ 20022.2-2018, а именно, производителем пиломатериала не проведены, либо проведены в недостаточной мере мероприятия по антисептированию (2/3 объема), не соответствует требованиям ГОСТ Р 59655-2021 в связи с превышением норм ограничения пороков древесины и обработки для деталей II группы, имеет недостатки. Среднерыночная стоимость 1 куб. м пиломатериала, поставленного по договору №__ на поставку пиломатериала, с учетом его фактической сортности по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» по состоянию на _____.__г составляет 16 893 рубля, с учетом округления 16 900 рублей. 

Истец направила Почтой Россия письменную претензию, которая ответчиком не получена. На претензию, направленную на электронную почту ответчика, поступил ответ, что договор от _____.__г аннулирован в виду не поступления предоплаты. 

В связи с выявленными недостатками выполненной работы истец понесла убытки в виде оплаты услуг специалиста по проведению независимой строительно-технической экспертизы с выдачей заключения в размере 57 000 рублей, адвоката по устной консультации, изучению представленных документов, составлению заявления о проведении независимой строительно-технической экспертизы, ознакомлению с заключением специалиста №__-НСТЭ, составлению претензии в сумме 10 000 рублей, а также по составлению настоящего искового заявления в размере 5000 рублей.

Просит:

- уменьшить покупную цену приобретенного по договору №__ от _____.__г поставки пиломатериала бруса профилированного до 16 893 рублей за 1 куб.м, и соответственно, за 80,82 куб.м, всего до 1 365 256 рублей;

- взыскать с ответчика разницу между фактически уплаченной ценой бруса и уменьшенной ценой бруса в размере 291 517 рублей, 

неустойку в размере 1 457 992 рубля 80 копеек, 

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 

штраф в размере 50% от присужденной суммы, 

расходы на оплату услуг специалиста по проведению независимой строительно-технической экспертизы с выдачей заключения в размере 57 000 рублей, 

расходы на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Логинова М.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что с ней договор поставки бруса не расторгался, а договор между ИП ФИО3 и ООО «Тектон» не заключался. Предоплата, а также окончательный расчет за пиломатериалы по договору №__ осуществлены ИП ФИО3, подрядчиком строившим дом, в виду того, что дом строился, в том числе с использованием кредитных средств, одним из условий, использования которого на данные цели, является строительство жилого дома специализированной организацией. 

Представитель ответчика ООО «Тектон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отношения по иску не выразил. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отношения по иску не выразили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и с занесением в протокол определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

В силу пункта 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 5 Закона о ЗПП, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что покупатель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара в том случае, если в период гарантийного срока в товаре будет обнаружен недостаток, не оговоренный продавцом при продаже.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2, пунктом 4 статьи 19 Закона о ЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о ЗПП). 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что _____.__г между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального дома по адресу: 

<

адрес> условиям договора, к работам подлежащим выполнению подрядчиком, в том числе, отнесены: заказ, доставка материала согласно ГОСТ РФ (пункт 1.2 договора), предоставление всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения строительных работ в полном объеме в соответствии со сметой и проектом (пункты 1.2, 3.1.2 договора), материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (пункт 1.5 договора). 

_____.__г между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор ипотеки №__, по условиям которого предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №__.

В этот же день между теми же сторонами заключен кредитный договор №__ на сумму 3 400 000 рублей 00 копеек, целью выдачи которого является «индивидуальное строительство жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>».

_____.__г между ООО «Тектон» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку профилированного бруса.

Предметом данного договора, согласно разделу 1, является обязательство поставщика на поставку «Бруса профилированного камерной сушки 16-18 % влажности сорт АВ профиль гребенки 150*200(140*190) в количестве 80,82 м3 по заготовке, по проекту и по заказу, а заказчик принять их по качеству и количеству и полностью оплатить.

Тем самым, ООО «Тектон» в соответствии с имеющимся проектом дома фактически должно было изготовить детали домокомплекта для последующей сборки из них сруба дома. 

Стоимость профилированного бруса под проект по договору составила 1 656 810 рублей, из которых 500 000 рублей предоплата (раздел 2 договора от _____.__г).

Сруб, поставляемый поставщиком, камерной сушки, если иное не оговорено отдельно. Гарантия на сруб 3 года (раздел 3 договора от _____.__г).

Платежными поручениями от _____.__г №__ и _____.__г №__ подтверждается, что оплата бруса ООО «Тектон» произведена ИП ФИО3 в полном объеме в сумме 500 000 рублей и 1 156 810 рублей соответственно. 

Истец пояснила, что подрядчик, строивший дом из поставленного по договору от _____.__г бруса, сообщил, что брус не соответствует заявленному в договоре качеству. В связи с чем, обратилась к специалисту для проведения исследование пиломатериала, из которого осуществлялось строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №__ по адресу: 

<

адрес>

В качестве обстоятельств, вызвавших необходимость производства исследования, специалисту обозначила, в том числе, что отгрузка пиломатериала (профилированного бруса) производилась ИП ФИО3, который занимался организационными вопросами с поставщиком в лице ООО «Тектон» по поставке необходимого пиломатериала для строительства дома, а затем непосредственно осуществлял строительство дома. Отгрузка профилированного бруса, согласно товарной накладной №__ от _____.__г производилась в адрес ИП ФИО3 с места производства бруса в 

<

адрес>. Фактически отгрузка бруса произведена после _____.__г. Брус поставлен на место строительства в д. 

<

адрес> 

<

адрес> примерно 22-_____.__г в транспортных пакетах (полимерной пленке) и складирован также в полимерных пакетах на подкладках из бревен на строительной площадке. 

Из заключения специалиста ИП ФИО2 следует, что поставленный по договору №__ поставки пиломатериала от _____.__г пиломатериал (изделия из профилированного бруса), примененный для возведения стен дома при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в объеме 43,7 % или 35,32 кубического метра (от общего объема поставленного пиломатериала, равного 80,82 кубическим метрам) не соответствует требованиям ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», в связи с превышением норм ограничения пороков древесины и обработки для деталей II группы (брусья стен) по следующим видам пороков древесины в деталях, установленных ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины, определения, способы измерения»:

- 29,3 % или 23,68 куб.м, по наличию загнивших, гнилых, табачных и выпадающих сучков, относящихся к недопустимым порокам древесины деталей II группы;

- 12 % или 9,7 куб.м, по наличию глубоких грибных окрасок, относящихся к недопустимому пороку древесины в деталях II группы;

- 2,4 % или 1,94 куб.м, по наличию гнили, относящейся к недопустимому пороку древесины в деталях II группы.

Поставленный по договору №__ поставки пиломатериала от _____.__г пиломатериал (изделия из профилированного бруса), примененный для возведения стен дома при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие недостатки:

- повышенную влажность пиломатериала, превышающую параметры атмосферно-сухой древесины (> 22 % влажности), и не соответствующей параметрам влажности (16-18 % влажности), установленной договором №__ на поставку пиломатериала в объеме 2/3 или 53,88 куб.м от общего объема поставленного пиломатериала. Данный недостаток образовался в результате некачественно произведенных производителем пиломатериала мероприятий по сушке пиломатериала (камерной, атмосферной) до установленных значений влажности поставленного пиломатериала в процессе производства;

- невыполнение требований ГОСТ 20022,2-2018 «Защита древесины. Классификация», согласно которым древесина заготовок, предназначенных для изготовления несущих деталей конструкций должна иметь глубокую пропитку антисептиками и антипиренами. Возможность набора влаги из внешней среды пиломатериалом (изделиями из профилированного бруса) в диапазоне значений от 15,2 % влажности до 31,6 % влажности, свидетельствует о том, что мероприятия по антисептированию производителем пиломатериала либо не проведены, либо проведены в недостаточной мере. Кроме того, наличие поверхностных грибных окрасок 2/3 объема или 53,88 куб.м пиломатериала также свидетельствует о том, что мероприятия по антисептированию производителем пиломатериала либо не производились, либо были проведены в недостаточной мере;

- пороки древесины в виде загнивших, гнилых, табачных и выпадающих сучков в деталях объемом 29,3 % или 23,68 куб.м пиломатериала, которые по нормам ограничения пороков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» относятся к недопустимым порокам древесины деталей II группы (брусья стен). Данные недостатки являются существенными, устранимыми. Образование данных недостатков связаны с морфологическими, анатомическими и прочими особенностями строения древесины (сырья) для производства пиломатериалов, однако наличие их в поставленных по договору № 21/06 на поставку пиломатериала изделиях из профилированного бруса является дефектом производственного характера в связи с невыполнением производителем пиломатериала (изделий из него) требований п. 4.6, а также Разделов 5-6 ГОСТ Р 59655-2021 мероприятий по устранению данных недостатков, невыполнения требований по контролю качества выпускаемой пилопродукции;

- пороки древесины в виде глубоких грибных окрасок в деталях объемом 12 % или 9,7 куб.м пиломатериала, которые по нормам ограничения пороков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» относятся к недопустимым порокам древесины деталей II группы (брусья стен). Данные недостатки являются существенными, неустранимыми. Образование данных недостатков связано с низким качеством сырья (древесины) для производства пиломатериала, имеющей признаки грибкового поражения; повышенной влажностью пиломатериала и невыполнения в достаточной степени мероприятий по сушке пиломатериала; невыполнение в достаточной мере мероприятий по антисептированию пиломатериала; нарушение условий хранения и длительность хранения пиломатериала в транспортных пакетах (пленке) с учетом повышенной влажности пиломатериала. Тем самым, образование данных недостатков возможно как на стадии заготовки древесины для производства пиломатериала, так и в процессе производства и последующего хранения уже готовых изделий из пиломатериала;

- пороки древесины в виде гнили в деталях объемом 2,4 % или 1,94 куб.м пиломатериала, которые по нормам ограничения пороков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» относятся к недопустимым порокам древесины деталей II группы (брусья стен). Данные недостатки являются существенными, неустранимыми. Образование данных недостатков связано с низким качеством сырья (древесины) для производства пиломатериала, имеющей признаки грибкового поражения и гнили; повышенной влажностью пиломатериала и невыполнения в достаточной мере мероприятий по антисептированию пиломатериала; нарушение условий хранения и длительность хранения пиломатериала в транспортных пакетах (пленке) с учетом повышенной влажности пиломатериала. Тем самым, образование данных недостатков возможно как на стадии заготовки древесины для производства пиломатериала, так и в процессе производства и последующего хранения уже готовых изделий из пиломатериала. Учитывая длительный временной период образования гнили, которому предшествует наличие грибкового поражения древесины производителем пиломатериала с высокой долей вероятности имелась возможность определения данных пороков при выполнении требований Разделов 5-6 ГОСТ Р 59655-2021 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» при приемке и контроле качества выпускаемой продукции. 

Недостатки в виде повышенной влажности пиломатериала (изделий из профилированного бруса) и не проведенных в достаточной мере мероприятий по антисептированию может оказать негативное влияние па развитие грибковых образований и гнили, тем самым снижая эксплуатационные характеристики и повышая влагопоглощение (способность изделий из бруса к набору и удержанию излишней влаги). Кроме того, пиломатериал с повышенной влажностью труднее поддается обработке. При наличии повышенной влажности, сруб дома более длительный период времени будет подвержен усадке в процессе естественной усушки, что препятствует проведению мероприятий по проведению отделочных и иных работ до достижения пиломатериалом параметров эксплуатационной влажности.

Недостатки в виде загнивших, гнилых, табачных и выпадающих сучков прямо влияют на гармоничный внешний вид и эстетические свойства стеновых конструкций дома и подлежат устранению с заделкой мест устранения пороков пробками (планками, лодочками») с установкой на клей. Кроме этого, детали с указанными недостатками плохо поддаются обработке и проведению отделочных работ в местах наличия указанных пороков древесины. Тем самым, устранение данных недостатков связано с дополнительными трудовыми и временными затратами.

Недостатки в виде глубоких грибных окрасок не оказывают влияния на эксплуатационные свойства деталей стен с данными пороками и стеновой конструкции в целом, не оказывают влияния на понижение твердости древесины, незначительно снижая сопротивление ударным нагрузкам. Глубокие грибные окраски повышают влагопоглощение (способность к набору и удержанию излишней влаги) пораженной детали. Недостатки в виде глубоких грибных окрасок влияют на эстетические свойства и внешний вид стеновых конструкций, так как данные пороки связаны с изменением цвета древесины и не могут быть устранены в полном объеме.

Недостатки в виде гнили прямо оказывают влияние на эксплуатационные свойства пораженной данным пороком детали, снижая твердость древесины, тем самым снижая ее прочность. Наличии заболонной гнили, выступающей на открытые торцевые участки и лицевые кромки детали, прямо влияет на эстетические свойства, так как указанный порок древесины связан с изменением цвета и структуры древесины и не может быть устранен в полном объеме без демонтажа пораженного участка. 

Средняя стоимость одного кубического метра использованного при строительстве индивидуального жилого дома пиломатериала, поставленного по договору №__ от _____.__г по ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» по состоянию на _____.__г составляет 16 893 рубля, с учетом округления 16 900 рублей.

В адрес ООО «Тектон» ФИО1 направлена претензия в которой истец потребовала уменьшить покупную цену приобретенного по договору поставки пиломатериала №__ от _____.__г бруса профилированного до 16 893 рублей за 1 куб.м, а соответственно за 80,82 куб.м всего до 1 365 256 рублей, в связи чем в срок не позднее 10 дней с момента получения данной претензии вернуть излишне уплаченную сумму в размере 291 517 рублей (1 656 810 рублей – 1 365 256 рублей).

Не позднее 10 дней со дня получения претензии возместить ФИО1

расходы на оплату услуг специалиста по проведению независимой строительно-технической экспертизы с выдачей заключения в размере 57 000 рублей 00 копеек, 

расходы на оплату услуг адвоката по устной консультации, изучению представленных документов, составлению заявления о проведении независимой строительно-технической экспертизы, ознакомлению с заключением специалиста №__-НСТЗ и составлению настоящей претензии в сумме 10 000 рублей. 

Претензия истца ФИО1, в том числе и заключение специалиста исследовавшего пиломатериал, поставленный по договору поставки №__ от _____.__г, полученная ООО «Тектон» посредством электронной почты _____.__г, не исполнена. 

Доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиком, по правилам статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истец заказала и произвела оплату в полном размере именно за тот товар, который по количеству, ассортименту и качественным характеристикам должен соответствовать заключенному _____.__г договору №__ на поставку профилированного бруса.

Акт приема-передачи ФИО1 подписан не был, так как ответчик ООО «Тектон» его не направлял. 

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком и дальнейшее бездействие, привело к спорной ситуации, бремя разрешения которой, ответчик пытался возложить на истца, утверждая, что договор с ФИО1 расторгнут в связи с тем, что от последней не поступила предоплата. При этом никаких дополнительных соглашений заключено не было, от переговоров ответчик уклонился, представителя для проверки качественных характеристик поставленного по договору №__ от _____.__г бруса не направил, акт о соответствии поставленного товара, не представил. 

По смыслу абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о ЗПП в данном случае на истце лежала обязанность доказать наличие в товаре недостатков, не доведении продавцом информации о наличии в товаре недостатков, на ответчике – бремя доказывания отсутствия в товаре недостатков, при их наличии – указываемый истцом недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, передачи истцу товара, согласованного при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). 

В ходе рассмотрения дела истец указала, что брус поставленный ответчиком не соответствовал параметрам, указанным в договоре №__ от _____.__г и представила в обоснование экспертное заключение. 

В свою очередь, вопреки требованиям статей 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств опровергающих наличие установленных экспертом недостатков бруса, поставленного по договору №__ от _____.__г, а также отсутствие вины в поставке некачественного бруса ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. 

Суд считает, что представленными по делу доказательствами объективно подтверждается несоответствие поставленного товара товару, оговоренному в договоре №__ от _____.__г. 

Представленные истцом и истребованные судом доказательства, ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. 

Суд полагает, что ответчик имел возможность выявить недостатки бруса и довести до сведения покупателя данную информацию о его несоответствии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца относительно уменьшения стоимости товара до 1 365 256 рублей 00 копеек.

В связи с чем, с ООО «Тектон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 291 517 рублей 00 копеек из расчета 1 656 810 рублей (цена по договору №__ от _____.__г) - 1 365 256 рублей 00 копеек (среднерыночная стоимость по состоянию на _____.__г поставленного пиломатериала с учетом его фактической сортности установленной специалистом). 

В силу статьи 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о ЗПП предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

За указанный в иске период – со _____.__г по _____.__г (88 календарных дней) неустойка должна составить 1 457 992 рубля 80 копеек (претензия о возврате уплаченной за товар суммы и полном возмещении убытков истцом направлена _____.__г, получена ответчиком в этот же день, следовательно, с _____.__г в течение десяти дней требования потребителя подлежали удовлетворению продавцом, что последним сделано не было). 

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом того, что ответчиком заявлений о применении статьи 333 ГК РФ не представлено, мотивов и доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности указанной суммы неустойки, не приведено, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

В силу статьи 15 Закона о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. 

По делу подтверждено, что права ФИО1, как потребителя, нарушены ответчиком ООО «Тектон», и истцу причинен моральный вред. 

Оценив поведение каждой стороны по делу, длительность нарушения прав потребителя, объем причиненных истцу страданий, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, размер которого суд определяет при установленных по делу обстоятельствах равным 3000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В виду того, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о ЗПП, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 876 254 рублей 90 копеек (50 % от общей суммы взыскания (291 517 + 1 457 992,80 + 3000)). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 57 000 рублей 00 копеек, связанные с оплатой экспертизы. 

Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, являются необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном размере. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление ФИО1, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных ФИО1 ее представителем, а также объем защищаемого права, суд находит разумным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета В. муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 333.19 НК РФ, в сумме 61 257 рублей 64 копейки (41 257 рублей 64 копейки за требования имущественного характера + 20 000 рублей за требования компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к обществу с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН 

<

***>) об уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Уменьшить покупную цену приобретенного ФИО1 по договору поставки профилированного бруса №__ от _____.__г до 1 365 256 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» в пользу ФИО1

разницу между фактически уплаченной ценой бруса и уменьшенной ценой бруса в размере 291 517 рублей 00 копеек, 

неустойку в размере 1 457 992 рубля 80 копеек, 

компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, 

штраф в размере 876 254 рублей 90 копеек, 

расходы на оплату услуг специалиста по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 57 000 рублей 00 копеек, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, 

всего взыскать 2 700 764 (два миллиона семьсот тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 70 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 61 257 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.