Дело № 2-489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островская Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, где в обоснование своих требований указала, что 22 сентября 2017 года в 03 часа 50 минут по адресу: г

<

адрес>, водитель автомбиля МАЗ-5551 г/н № при перестроении в крайнюю левую полосу для выполнения поворота налево на АЗС «ТНК», досустил столкновение с автомобилем истца Опель Корса г/н №, который в свою очередь отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Киа Рио г/н № под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП, схеме места происшествия, объяснения лиц, участвовавших в ДТП, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 22.09.2017 года, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Надежда», полис ЕЕЕ №. Истец 03.10.2017 года обратилась в страховую компанию «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. 16.10.2017 года СК «Надежда» назначила проведение осмотра транспортного средства – автомобиля Опель Корса г/н № с привлечением экспертного учреждения «Союзэкспертиза». 20.10.2017 года истец обратилась в ООО «Северо-Кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» с целью проведения независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 23.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса г/н № с учетом износа на дату происшествия составила 282330,92 рублей. 24.11.2017 года истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, однако она оставлена остветчиком без удовлетворения. 19.12.2017 года страхования компания признала случай страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 218630,00 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика САО «Надежда» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63700,92 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 171844,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1200,00 рублей, услуги представителя в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив рассмотрение дела своему представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика САО «Надежда» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 122432,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200,00 рублей.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля Опель Корса г/н №, когда 22 сентября 2017 года в 03 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля МАЗ-5551 г/н № под управлением ФИО5, автомобиля Опель Корса г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2017 года, водитель ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю истца.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО5 застрахован по договору ОСАГО в САО «Надежда», полис ЕЕЕ №.

03.10.2017 года истец обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

16.10.2017 года ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы посредством экспертного учреждения «Союзэкспертиза». 

24.11.2017 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения.

19.12.2017 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 218 630,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик не произвел в срок до 23.10.2017 года включительно выплату страхового возмещения, признав ДТП от 22.09.2017 года страховым случаем. Страховое возмещение ответчиком было произведено в размере 218630,00 рублей в нарушение указанного срока 19.12.2017 года. Неустойка за период с 24.10.2017 года по 19.12.2017 года составляет 122432,80 рублей (218630,00 рублей х 1% х 56 дней = 122432,80 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000,00 рублей, поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения в установленный законом срок безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, а размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, а понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей и оформлению доверенности в размере 1 200,00 рублей, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3948,66 рублей с учетом требования нематериального характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 122432,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей и изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 200,00 рублей, а всего взыскать 133632,80 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3948,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текс решения изготовлен 21 февраля 2018 года. 

Судья Островская Т.В.