Дело №1-135\2019

33RS0008-01-2019-000756-25 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г., город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Боруленковой Н.А., 

при секретаре Гербоносенко А.А., 

с участием государственных обвинителей – Муржухина А.А., Цаплиной Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ахметшина С.Р., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.10.2016 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного 12.09.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.08.2017 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 18 дней;

27.03.2019 по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 27.03.2019, зачтено время содержания под стражей с 13.03.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года в период времени с 14 до 18 часов ФИО2 находился на 

<

адрес> ФИО1-

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, прошел во двор 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где рукой вытащил металлический пробой из дверного косяка, после чего незаконно проник в данный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно похитил: одну бутылку пива марки «Большая кружка чешское» емкостью 1,5 литра стоимостью 97 рублей, одну пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 90 рублей, одну рыбу горячего копчения стоимостью 100 рублей, 300 граммов соленого сала на сумму 70 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно изъяв имущество, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 357 рублей. 

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Ахметшин С.Р. поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступлений по приговору от 27.10.2016, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, который, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным рецидивом преступлений.

Подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.67), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртное, ведущее бродячий образ жизни (л.д.65).

Вместе с тем, ФИО2 представил явку с повинной (л.д. 11),активное способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.45-49), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоял (л.д. 62, 63).

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает, так как по приговору от 27.03.2019 ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы и окончательное наказание по настоящему приговору должно быть определено подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме этого, ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, а учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, так как ФИО2 не имел постоянного источника дохода, не трудоустроен.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он не задерживался. Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, а также в целях исполнения приговора.

Срок наказания ФИО2 должен исчисляться с 15 мая 2019 года, с зачетом времени нахождения под стражей по приговору от 27.03.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13.03.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.03.2019, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 13 марта по 14 мая 2019 года включительно.

Время содержания под стражей ФИО2 с 13.03.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным лицом – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Боруленкова Н.А.