Дело №1-89/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 08 декабря 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

подсудимого ФИО3, 

а также потерпевших ФИО9 №5, ФИО9 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 21.11.2007 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 27.02.2012 по отбытии срока наказания;

2) 22.10.2014 по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области по ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.03.2015 по отбытии срока наказания;

задержанного 01.02.2017 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 09.10.2008 по приговору Белоярского городского суда Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденного 09.06.2012 по отбытии срока наказания;

2) 05.04.2013 по приговору Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденного 30.06.2015 на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об амнистии» от 24 апреля 2015 года;

3) 10.08.2016 мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,

4) 02.06.2017 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 05 лет лишения свободы; 

задержанного 01.02.2017 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 02.02.2017 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений),

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно пробрел и хранил боеприпасы. Кроме этого, подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили 14 квалифицированных краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в том числе: 4 - с незаконным проникновением в помещение; 4 - с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданам; 1 - с незаконным проникновением в помещение и жилище; 3 - с незаконным проникновением в жилище; 2 - с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены на территории гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В середине июня 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 обнаружил на территории гаражного массива в районе теплотрассы полимерный пакет, содержащий 10 патронов калибра 7,62 мм с маркировками «7,62х39», изготовленных промышленным способом и пригодные для стрельбы, являющиеся боеприпасами. После этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов, присвоив, незаконно приобрел указанные патроны, а затем принес их по месту своей работы в хозяйственное помещение, расположенное на территории ООО «Арт» в районе промышленной зоны участка № квартала №, где, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в период с середины июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил. В ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного хозяйственного помещения ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны, являющиеся боеприпасами, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 патронов с маркировками «7,62х39» калибра 7,62 мм предназначены для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга-М2», 1 патрон с маркировкой «17 68» калибра 7,62 мм предназначен для стрельбы из автоматов и пулеметов системы ФИО5, карабинов ФИО6 калибра 7,62 мм (АКМ, АКМС, РПК, РПКС и др.).

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили ряд квалифицированных краж, а именно: 

1) в период с конца августа 2016 года по 02.09.2016, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли в гаражный массив, расположенный в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО3, имевшейся у них кувалдой пробил отверстие в стене под крышей гаража №, принадлежащего ФИО9 №2, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, изнутри открыл ворота, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Находясь в помещении гаража, ФИО1 и ФИО3 совместными действиями, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее ФИО9 №2 имущество: 12 ведер картофеля по цене 200 руб. за ведро на сумму 2400 руб., редуктор стоимостью 1000 руб. и сумку, не представляющую для ФИО9 №2 с учетом износа материальной ценности, в которой находились гаечные ключи в количестве 15 шт. по цене 50 руб. каждый на сумму 750 руб., отвертка стоимостью 50 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 №2 материальный ущерб на общую сумму 4200 руб. Кроме этого, ФИО1 и ФИО3 совместными действиями тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащую ФИО9 №3 стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 10 000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях; 

2) в период со 02 по 03 сентября 2016 года в дневное время, точная дата следствием не установлена, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли в гаражный массив, расположенный в районе Леспромхоза (бывший нижний склад ЛПХ). Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 и ФИО3 совместными действиями имевшейся у них кувалдой пробили отверстие в крыше гаража №, принадлежащего ФИО9 №4, затем ФИО1 через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, и попытался изнутри открыть ворота гаража, но не смог. После этого, подсудимые совместными действиями с помощью лома, обнаруженного в указанном гараже, пробили второе отверстие в крыше гаража, через которое совместными действиями тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО62 имущество: велосипед марки «Форвард» стоимостью 7000 руб., флягу стоимостью 500 руб., канистру стоимостью 200 руб., газовый баллон стоимостью 200 руб., швейную машинку марки «Подольск» стоимостью 500 руб., духовой шкаф стоимостью 500 руб., а также покрывало, сапоги, краны, болты и два полушубка, не представляющее для потерпевшего с учетом износа материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях; 

3) в начале сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, пришли в гаражный массив №, расположенный в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции № (район хлебозавода). Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 стал наблюдать за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в стене гаража №, принадлежащего ФИО9 №5, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, открыл изнутри ворота гаража, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО63 имущество: бензиновый триммер марки «Хютер» стоимостью 9090 руб., мотокультиватор марки «Тарпан» стоимостью 15 000 руб., бензопилу марки «Хузварна» стоимостью 2000 руб., 4 колеса по цене 1500 руб. каждое на сумму 6000 руб., велосипед стоимостью 1000 руб., аккумулятор стоимостью 3500 руб., водный насос стоимостью 3500 руб., раковину стоимостью 2000 руб., а также дрель, электродвигатель и куртку сварщика, не представляющие для потерпевшего с учетом износа материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 42 090 руб., являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях; 

4) в период с 12 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли в гаражный массив №, расположенный в районе Леспромхоза (ЛПХ-1). Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 поднялся на крышу гаража для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в стене гаража №, принадлежащего ФИО9 №1, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением. Затем ФИО3 открыл изнутри ворота гаража, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО61 имущество: арматуру в количестве 10 шт. по цене 30 руб. каждая на сумму 300 руб., две совковые лопаты по цене 300 руб. каждая на сумму 600 руб., две штыковые лопаты по цене 300 руб. каждая на сумму 600 руб., лом стоимостью 300 руб., два ведра по цене 150 руб. каждое на сумму 300 руб., 64 кг картофеля по цене 15 руб. за килограмм на сумму 960 руб., домкрат стоимостью 1800 руб., а также насос, три колеса и гаечные ключи, не представляющие для потерпевшей с учетом износа материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4860 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. По делу потерпевшей ФИО9 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4860 руб.; 

5) во второй половине октября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО9 №6, расположенный в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО3 взломал входную дверь садового домика, расположенного на указанном садовом участке, после чего, ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в садовый домик, являющийся жилищем, откуда совместными действиями тайно, с корыстной целью похитили принадлежащий ФИО64 лист поликарбоната стоимостью 1800 руб., а с территории садового участка похитили 5 металлических столбов по цене 2120 руб. каждый на сумму 10 600 рублей. Кроме этого, ФИО3, с силой дернув дверь, вырвал петли навесного замка на двери сарая, расположенного на территории указанного садового участка, после чего, ФИО1 и ФИО3, незаконно проникли в сарай, являющийся помещением, откуда совместными действиями тайно, с корыстной целью похитили имущество ФИО64: молоток стоимостью 400 руб., монтировку стоимостью 200 руб., молоток стоимостью 250 руб., удлинитель стоимостью 1000 руб., удлинитель стоимостью 250 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули территорию садового участка и скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 500 руб., а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. Потерпевшим ФИО9 №6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14 500 руб.;

6) в период с 25 октября 2016 года по 29 октября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли в гаражный массив №, расположенный в коридоре ЛЭП-110 КВ восточнее АТП-5. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО3 имевшейся у них кувалдой пробил отверстие в крыше гаража №, принадлежащего ФИО9 №7, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением, затем открыл изнутри калитку в створке ворот, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО65 имущество: 4 автомобильных колеса в сборе по цене 10 000 руб. каждое на сумму 40 000 руб., два сварочных аппарата по цене 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., резиновую лодку стоимостью 3000 руб. и палатку стоимостью 800 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 45 800 руб., являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях; 

7) в ночь с 30 на 31 октября 2016 года ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли в гаражный массив, расположенный в районе ЛЭП-110 КВ. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО3 имевшейся у них кувалдой пробил отверстие в стене гаража №, принадлежащего ФИО9 №8, после чего, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением. Затем ФИО3 открыл изнутри ворота гаража, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО9 №8 имущество: мотоблок стоимостью 24 990 руб., бензопилу марки «Штиль» стоимостью 8000 руб., 4 автомобильных колеса в сборе по цене 8000 руб. каждое на сумму 32 000 руб., болгарку стоимостью 6000 руб., электрический рубанок стоимостью 4700 руб., шуруповерт стоимостью 3000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 78 690 руб., являющийся для него значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях;

8) в период с 01 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли в гаражный массив, расположенный в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции № (район хлебозавода). Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 поднялся на крышу гаража для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 имевшейся у них кувалдой пробил отверстие в стене гаража №, принадлежащего ФИО9 №9, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный гараж, являющийся помещением. Затем ФИО3 открыл изнутри ворота гаража, после чего, ФИО1 также незаконно проник в указанный гараж. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО66 имущество: мотоцикл марки «ИМЗ-38103-10» г.р.з. № № стоимостью 10 000 руб., 5 банок варенья по цене 500 руб. каждая на сумму 2500 руб., 12 ведер картофеля по цене 150 руб. за ведро на сумму 1800 руб., 7 металлических столбов по цене 300 руб. каждый на сумму 2100 руб., 3 банки соленых огурцов по цене 200 руб. каждая на сумму 600 руб., 5 банок с маринованным салатом по цене 60 руб. каждая на сумму 300 руб., 4 банки с маринованными помидорами по цене 70 руб. каждая на сумму 280 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17 580 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули гараж и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. Потерпевшим ФИО9 №9 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 27 620 руб.; 

9) в период с 01 декабря 2016 года по 13 января 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал» прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО9 №10, расположенный в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 остался на дороге возле садового участка для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности и для принятия похищаемого имущества, а ФИО3 прошел на территорию садового участка и неустановленным следствием предметом отжал ворота металлического гаража, расположенного на территории указанного садового участка, после чего, незаконно проник в гараж, являющийся помещением. Действуя совместно, ФИО3 и ФИО1 тайно, с корыстной целью похитили из указанного гаража принадлежащее ФИО9 №10 имущество: бензопилу марки «Спец» стоимостью 5000 руб., электрический рубанок марки «Спец» стоимостью 3000 руб., водяной насос марки «Прима» стоимостью 1000 руб., болгарку марки «Спец» стоимостью 1000 руб., ручную дрель стоимостью 2000 руб., электрическую сушилку марки «Смиле» стоимостью 1500 руб., газовую плиту стоимостью 1000 руб., кабель стоимостью 1000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 №10 материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб., являющийся для него значительным. При этом, похищенное имущество ФИО3 вынес из гаража и передал ФИО1, а ФИО1 принял его у ФИО3 и сложил в деревянный ящик, установленный на мотоцикле вместо коляски. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях;

10) 29 января 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО9 №11, расположенный на 22-й улице в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО3 локтем руки разбил стекло в одном из окон на веранде садового домика и через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Затем ФИО3 изнутри открыл входную дверь, после чего, ФИО1 также незаконно проник в садовый домик. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного домика принадлежащее ФИО67 имущество: печную дверь стоимостью 900 руб., печную дверь стоимостью 700 руб., комплект варочных печных настилов стоимостью 1100 руб., кабель в количестве 45 м по цене 10 руб. за 1 м на сумму 450 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 покинули садовый домик и на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. По делу потерпевшей ФИО9 №11 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3150 руб.; 

11) в конце января 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО9 №12, расположенный на 35-й улице в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 остался на дороге возле садового участка для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности и для принятия похищаемого имущества, а ФИО3 в это время прошел на территорию садового участка, открыл одно из окон садового домика и через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили принадлежащее ФИО9 №12 имущество: печную дверь стоимостью 900 руб., печную дверь стоимостью 700 руб., варочную печную плиту стоимостью 1000 руб., металлические уголки в количестве 4 шт. по цене 500 руб. каждый на сумму 2000 руб., металлический духовой шкаф стоимостью 10 000 руб., провод стоимостью 500 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 100 руб., являющийся для нее значительным. При этом, в процессе хищения ФИО3 через окно передавал ФИО1 похищенное имущество, а ФИО1 принимал его у ФИО3 и складывал в деревянный ящик, установленный на мотоцикле вместо коляски. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. По делу потерпевшей ФИО9 №12 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 15 100 руб.; 

12) в конце января 2017 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО4, расположенный на 35-й улице в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 остался на дороге возле садового участка для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности и для принятия похищаемого имущества, а ФИО3 в это время прошел на территорию садового участка, разбил стекло в одном из окон садового домика, после чего, через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного домика принадлежащее ФИО4 имущество: 2 печные двери по цене 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., печную дверь стоимостью 400 руб., варочную печную плиту стоимостью 2000 руб., провод от холодильника и от электрической плиты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3400 руб.;

13) 30 января 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли на садовый участок №, принадлежащий ФИО12 А.А., расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 остался на дороге возле садового участка для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности и для принятия похищаемого имущества, а ФИО3 в это время прошел на территорию садового участка, разбил стекло в одном из окон садового домика и через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Действуя совместно, ФИО3 и ФИО1 тайно, с корыстной целью похитили из указанного домика принадлежащее ФИО12 имущество: печную дверь стоимостью 900 руб., печную дверь стоимостью 700 руб., печную задвижку стоимостью 500 руб., варочную печную плиту вместе с настилами стоимостью 3000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. При этом, в процессе хищения, ФИО3 через окно передавал ФИО1 имущество, а ФИО1 принимал его и складывал в деревянный ящик, установленный на мотоцикле вместо коляски. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. Потерпевшим ФИО12 А.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5100 руб.;

14) 30 января 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, на принадлежащем им мотоцикле марки «Урал», прибыли к садовому участку №, принадлежащему ФИО18, расположенному на 29-й улице в коллективном саду №. Действуя согласно распределению ролей между участниками преступления, ФИО1 остался на дороге возле садового участка для наблюдения за появлением посторонних граждан в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности и для принятия похищаемого имущества, а ФИО3 в это время прошел на территорию садового участка, разбил стекло в одном из окон садового домика и через окно незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем. Действуя совместно, ФИО1 и ФИО3 тайно, с корыстной целью похитили из указанного домика принадлежащее ФИО7 имущество: печную дверь стоимостью 2000 руб., комплект варочных печных настилов стоимостью 1200 руб., а с территории садового участка похитили принадлежащее ФИО7 имущество: компрессор стоимостью 500 руб., стартер стоимостью 3000 руб., арматуру в количестве 30 шт. по цене 250 руб. каждая на сумму 7500 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб., являющийся для него значительным. При этом, в процессе хищения, ФИО3 передавал ФИО1, а ФИО1 принимал у ФИО3 похищаемое имущество и складывал его в деревянный ящик, установленный на мотоцикле вместо коляски. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО3 на мотоцикле скрылись с места совершения преступления, а в дальнейшем совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально вину в совершении вышеуказанных преступлений признавал в полном объеме, но указал, что кражи совершал один, а ФИО3 оговорил под давлением сотрудников полиции. Затем, в ходе судебного заседания изменил свою позицию, указав, что кражи из гаражей и из садовых домиков совершал вместе с ФИО3, однако, кражи из садовых домиков признал только те, где их видели ФИО2, но где конкретно были совершены эти кражи, пояснить не смог. По обстоятельствам совершения краж указал, что не помнит всех событий, гаражи выбирали, где были протоптаны дорожки, т.е. было видно, что в гаражи кто-то приходит, значит там есть что-то ценное. После задержания его сотрудниками полиции все им рассказал и указал, где хранится часть похищенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что вину в совершении всех преступлений он признает полностью. По обстоятельствам дела показал, что в середине июня 2016 года в дневное время с целью обнаружения металлических изделий пришел в гаражный массив, расположенный в районе теплотрассы, где по переходу в виде лестницы перешел трубы, идущие вдоль гаражного массива. В траве обнаружил полиэтиленовый мешочек с патронами в количестве 12 штук, которые присвоил. Затем принес мешочек с патронами на территорию ООО «Арт», расположенную в районе промышленной зоны, где проживал и работал. После этого, спрятал мешочек с патронами среди запчастей на столе, а в дальнейшем поместил его в похищенную сумку с гаечными ключами и спрятал в хозяйственном помещении, где хранил патроны до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. В конце августа - начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, на мотоцикле марки «Урал», которым они совместно пользовались, приехали в гаражный массив, расположенный в районе ЛЭП-110 КВ. Выбрали гараж №, куда договорились проникнуть. Он наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды выбил несколько шлакоблоков под крышей в задней стене гаража, через образовавшееся отверстие проник в гараж и изнутри открыл ворота, после чего, он также проник в гараж. Из указанного гаража вместе с ФИО3 похитили стиральную машину, сумку с ключами, 4 мешка картофеля и редуктор. Похищенное имущество привезли на территорию ООО «Арт». В дальнейшем картофель разделили и употребили в пищу, стиральную машину привезли к ФИО3 домой по адресу: 

<

адрес>, после чего ею пользовалась ФИО19 - сожительница ФИО3. Сумку с ключами он спрятал на территории ООО «Арт», а редуктор вместе с ФИО3 сдали в пункт приема металла. В начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, пришли в гаражный массив, расположенный в районе Леспромхоза. Выбрали гараж №, куда договорились проникнуть, после чего, вместе с ФИО3, действуя по очереди, с помощью кувалды пробили отверстие в краше указанного гаража и через образовавшееся отверстие он проник в гараж. В гараже он обнаружил велосипед, который они с ФИО3 договорились похитить. Ворота гаража изнутри он открыть не смог, поэтому он взял в гараже лом, с помощью которого вместе с ФИО3 пробили второе отверстие в крыше гаража большего размера, через которое также вместе с ФИО3 достали из гаража и похитили велосипед, газовый баллон, покрывало, швейную машину, сапоги, флягу, канистру, духовку и другое имущество. Похищенное имущество вместе с ФИО3 на похищенном велосипеде привезли на территорию ООО «Арт». Баллон, покрывало, одежду и сапоги оставили для личного пользования, велосипедом пользовались по очереди, после чего, велосипед украли. Швейную машину, флягу, канистру и духовку сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили между собой. В начале сентября 2016 года, точную дату не помнит, ФИО3 сообщил ему о том, что знает гараж, в котором имеется мотоцикл марки «Урал». В вечернее время этого же дня вместе с ФИО3 с целью кражи мотоцикла пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП-110 КВ. Он остался возле указанного гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в стене гаража, проник в гараж и открыл изнутри ворота, после чего, он также проник в гараж, откуда вместе с ФИО3 похитили триммер, бензопилу, мотокультиватор, дрель, велосипед, костюм сварщика и другое имущество. Похищенное имущество принесли на территорию ООО «Арт». Велосипед сдали в пункт приема металла, костюм сварщика сбыли, а мотокультиватор, триммер и бензопила, которыми они пользовались сами, были впоследствии изъяты сотрудниками полиции. В сентябре 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, прибыли на мотоцикле к гаражу №, расположенному в гаражном массиве № в районе Леспромхоза. Он поднялся на крышу гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в стене гаража, проник в гараж и открыл изнутри ворота, после чего, он также проник в указанный гараж. Из данного гаража они похитили насос, ведра, лопаты, колесные покрышки, арматуру и картофель. Похищенное имущество на мотоцикле привезли на территорию ООО «Арт», картофель разделили между собой и употребили, а металлические изделия сбыли в пункт приема металла. В октябре 2016 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, прибыли на мотоцикле на садовый участок № в коллективом саду №. ФИО3 взломал двери садового домика, после чего, они вместе проникли в него, откуда похитили лист поликарбоната. Затем ФИО3 взломал двери сарая, расположенного на территории указанного садового участка, куда они оба проникли, откуда похитили два удлинителя, столбики, 2 молотка и монтировку. Похищенное имущество они привезли на территорию ООО «Арт». Лист поликарбоната они утеряли во время поездки, а металлические изделия в дальнейшем сбыли в пункт приема металла. В октябре 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, на мотоцикле прибыли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП-110 КВ. ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в крыше указанного гаража, через образовавшееся отверстие проник в гараж и открыл изнутри калитку, после чего, он также проник в гараж. Из указанного гаража вместе с ФИО3 похитили 4 колеса, два сварочных аппарата, резиновую лодку и палатку. Похищенное имущество на мотоцикле привезли на территорию ООО «Арт», в дальнейшем сбыли колеса и сварочные аппараты, а палатку и лодку для дальнейшего использования в личных целях хранили в подсобном помещении. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, на мотоцикле прибыли к гаражу №, расположенному в районе ЛЭП-110 КВ. ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды пробил отверстие в стене гаража, проник в гараж и открыл изнутри ворота, после чего, он также проник в гараж, откуда они вместе похитили 4 колеса, мотоблок, бензопилу, болгарку, электрорубанок и шуруповерт. Похищенное имущество, кроме колес, они на мотоцикле привезли на территорию ООО «Арт», затем ФИО3 возвратился в гараж, забрал колеса и спрятал их в заброшенном гараже, а на следующий день они также перевезли похищенные колеса на территорию ООО «Арт». Колеса они намеревались сбыть, но не смогли, мотоблок, бензопилу и электроинструмент оставили себе для личного пользования. Электрорубанок и болгарку ФИО3 унес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2016 года - начале января 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи, пришли к гаражу №, расположенному в коридоре ЛЭП-110 КВ. Он встал на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 с помощью имевшейся у них кувалды выбил несколько шлакоблоков в стене и через образовавшееся отверстие проник в гараж, после чего, сообщил, что обнаружил в гараже мотоцикл. Они договорились похитить указанный мотоцикл, ФИО3 отцепил боковой прицеп мотоцикла, а он в это время расчистил от снега ворота гаража. Затем ФИО3 изнутри открыл ворота, после чего, он также проник в гараж. Из гаража они похитили мотоцикл марки «Урал», картофель, банки с консервированными овощами и металлические столбики. Похищенное имущество привезли на территорию ООО «Арт», в дальнейшем металлические столбики сдали в пункт приема металла, овощи разделили между собой и употребили, а с похищенного мотоцикла сняли часть запчастей и переставили их на свой мотоцикл. В ходе следствия ему стало известно, что похищенный мотоцикл марки «Урал» сотрудниками полиции был изъят и возвращен потерпевшему. В январе 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3 с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 30-й улице в коллективном саду №. Он, находясь на дороге возле садового участка, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 прошел на территорию указанного садового участка, на которой находился гараж, отогнул дверь гаража и проник в гараж, откуда похитил различный инструмент и провода. Похищенное имущество ФИО3 сложил в мешки и передал ему, а он сложил мешки с похищенным имуществом в деревянный ящик, установленный на их мотоцикле вместо коляски. Похищенное имущество они привезли на территорию ООО «Арт» и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в личных целях. В январе 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3 с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 22-й улице в коллективном саду №. ФИО3 локтем руки разбил стекло в одном из окон на веранде садового домика, через окно проник в домик и открыл изнутри дверь, после чего, он также проник в садовый домик, откуда вместе с ФИО3 похитили печные дверки, варочные печные круги и провода. В этот же день похищенные металлические изделия они сбыли в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили между собой и израсходовали в личных целях. В конце января 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3, с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 35-й улице в коллективном саду №. Он, находясь на тропинке возле садового домика, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 через окно проник в садовый домик, откуда похитил печные дверки, варочную печную плиту, металлическую духовку и металлические уголки. Похищенное имущество ФИО3 перебросил ему через забор, а он сложил похищенное имущество в деревянный ящик на их мотоцикле. В этот же день они сбыли похищенные металлические изделия в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили между собой и израсходовали в личных целях. В конце января 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3 с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 35-й улице в коллективном саду №. ФИО3 локтем руки разбил стекло в одном из окон садового домика, после чего, они вместе через окно проникли в домик, откуда похитили печные дверки, варочные печные круги и провода, которые он вырвал от холодильника и от электроплиты. Похищенное имущество они сложили в деревянный ящик на их мотоцикле, привезли в пункт приема металла и сбыли, а вырученные деньги разделили между собой и израсходовали в личных целях. В конце января 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3 с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 29-й улице в коллективном саду №. Он, находясь на дороге возле садового участка, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 рукой разбил одно из окон садового домика, через окно проник в домик, откуда похитил топочные дверки и варочные круги. Похищенное имущество ФИО3 перебросил ему через окно, а он сложил похищенное имущество в деревянный ящик на их мотоцикле. Похищенное имущество они привезли в пункт приема металла и сбыли, а вырученные деньги разделили между собой и израсходовали в личных целях. В конце января 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время вместе с ФИО3 с целью совершения кражи на мотоцикле прибыли к садовому участку №, расположенному на 29-й улице в коллективном саду №. Он, находясь на дороге возле садового участка, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 о возможной опасности, а ФИО3 рукой разбил одно из окон садового домика, через окно проник в домик, откуда похитил топочные дверки и варочные круги, а из пристроя похитил компрессор, стартер и арматуру. Похищенное имущество ФИО3 перебросил ему через окно, а он сложил похищенное имущество в деревянный ящик на их мотоцикле. Похищенные металлические изделия они сбыли в пункт приема металла, а вырученные деньги разделили между собой и израсходовали в личных целях. Компрессор ФИО3 забрал себе. В ходе следствия ему стало известно, что похищенный компрессор был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему (том 5 л.д. 156-178).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил их правильность и правдивость. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, как и входе предварительного следствия, вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал в полном объеме, сославшись на оговор со стороны ФИО1, от дачи показаний оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позиции подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании следующих доказательств.

Незаконное приобретение и хранение боеприпасов

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО20 суду показал, что работает начальником ОУР МО МВД России «Качканарский». В ходе ОРМ по факту краж имущества граждан из гаражей и садовых домиков, совершенных в период с августа 2016 года по январь 2017 года, было установлено, что кражи совершали ФИО1 и ФИО3, которые сообщили, что часть похищенного имущества они укрыли на территории ООО «Арт», где они работали и проживали. С указанной территории, расположенной в районе промышленной зоны, в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты в хозяйственном помещении патроны в сумке, в которой находились также гаечные ключи. Также ФИО1 пояснил, что в середине июня 2016 года он обнаружил указанные патроны в гаражном массиве, расположенном в районе теплотрассы, после чего, присвоил их и хранил в хозяйственном помещении ООО «Арт» в качестве сувенира. В дальнейшем по результатам баллистического исследования было установлено, что указанные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. 

Из показаний ФИО2 ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками ОУР МО МВД России «Качканарский» для участия в качестве понятого при осмотре территории ООО «Арт», расположенной в районе промышленной зоны. В ходе осмотра хозяйственного помещения, расположенного на указанной территории, ФИО8 обнаружил сумку, в которой находились патроны в количестве 12 штук. ФИО8 изъял указанные патроны и упаковал их в полиэтиленовый пакет, который он скрепил своей подписью. В дальнейшем ему стало известно, что указанные патроны являются боеприпасами, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 (том 3 л.д.247-248).

Из рапорта начальника ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйственного помещения, расположенного на территории ООО «Арт» в районе промышленной зоны, им были обнаружены и изъяты 12 патронов, находившиеся в сумке, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1 (том 3 л.д.210).

В ходе осмотра места происшествия - хозяйственного помещения, расположенного на территории ООО «Арт» в районе промышленной зоны, были обнаружены и изъяты 12 патронов, находившиеся в сумке, которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра и фото-таблицами (том 3 л.д.211-216).

В ходе следствия обнаруженные патроны в количестве 12 штук были изъяты следователем у ФИО20 (том 3 л.д.230-231) и осмотрены (том 3 л.д.232-233), что подтверждается соответствующими протоколами.

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 10 патронов калибра 7,62 мм и 2 охотничьих патрона калибра 16 мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - хозяйственного помещения, расположенного на территории ООО «Арт» в районе промышленной зоны, являются боеприпасами, из них: 10 патронов с маркировками «7,62х39» и «17 68» изготовлены промышленным способом, 2 патрона с маркировками «16х16» изготовлены самодельным способом. Все патроны пригодны для стрельбы, 9 патронов с маркировками «7,62х39» калибра 7,62 мм предназначены для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», «Сайга-М2», 1 патрон с маркировкой «17 68» калибра 7,62 мм предназначен для стрельбы из автоматов и пулеметов системы ФИО5, карабинов ФИО6 калибра 7,62 мм (АКМ, АКМС, РПК, РПКС и др.), 2 охотничьих патрона 16-го калибра предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16-го калибра (том 3 л.д.238-242).

Кроме этого, вина ФИО1 по данному преступлению подтверждается его признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178), так и в ходе судебного заседания, и его явкой с повинной (том 3 л.д.250).

Суд соглашается с позицией прокурора и исключает из обвинения по данному эпизоду незаконное приобретение и хранение 2 охотничьих патронов 16-го калибра, поскольку ст. 222 УК РФ не предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, к которому относится охотничье оружие. При этом, указанное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Кража имущества у потерпевших 

ФИО9 №2 и ФИО9 №3

Из показаний потерпевшего ФИО9 №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе теплотрассы, где проходит ЛЭП-110 КВ. В указанном гараже он и его дочь ФИО9 №3 хранили принадлежащее им имущество. Последний раз ФИО9 №3 была в гараже в конце августа 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он (ФИО9 №2) в очередной раз пришел в гараж, то обнаружил, что ворота гаража были приоткрыты, а в задней стене было проломлено отверстие. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража была похищена стиральная машина, принадлежащая ФИО9 №3, а также были похищены принадлежащие ему 12 ведер картофеля по цене 200 руб. за ведро на сумму 2400 руб., редуктор стоимостью 1000 руб. и сумка, не представляющая для него с учетом износа материальной ценности, в которой находились гаечные ключи в количестве 15 шт. по цене 50 руб. каждый на сумму 750 руб., отвертка стоимостью 50 руб. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 руб. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу имущества, принадлежащего ему и его дочери, совершили ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1. Также в ходе следствия сотрудниками полиции ему была возвращена похищенная сумка с гаечными ключами (том 1 л.д.38-39, том 5 л.д.36-37).

Из показаний потерпевшей ФИО9 №3, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ее отец ФИО9 №2 имеет в собственности гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе ЛЭП-110 КВ. В конце августа 2016 года она была в указанном гараже, после чего, закрыла гараж и ушла. ДД.ММ.ГГГГ со слов отца ей стало известно, что в гараж было совершено проникновение. Она прибыла в гараж и обнаружила, что из гаража была похищена принадлежащая ей стиральная машина марки «Самсунг» стоимостью 10 000 руб., чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также из гаража было похищено имущество, принадлежащее ее отцу. О совершенной краже она сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из гаража совершили ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО3. В ходе следствия ей была возвращена принадлежащая ей стиральная машина (том 1 л.д.44-45, том 5 л.д.40-41).

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 ФИО19 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.73-74), и суду показала, что проживала совместно с сожителем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2016 года, точную дату она не помнит, знакомый ФИО1 привез и отдал ей стиральную машину марки «Самсунг». Кроме того, ФИО1 неоднократно приносил и оставлял у нее дома различный электроинструмент. Впоследствии указанная стиральная машина и электроинструмент в ходе обыска были изъяты у нее сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что стиральную машину и электроинструмент ФИО3 и ФИО1 похитили из чужих гаражей и садовых домиков. 

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 по телефону «02» поступило сообщение от ФИО9 №3 о краже стиральной машинки из гаража, расположенного по теплотрассе (том 1 л.д.6). 

По факту хищения имущества из гаража потерпевшие ФИО9 №2 и ФИО9 №3 обратились с соответствующими заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (том 1 л.д.4,5).

В ходе осмотра места происшествия - помещения гаража №, расположенного в гаражном массиве в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции №, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №2, в задней стене гаража обнаружено проломленное отверстие, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (том 1 л.д.7-12).

Принадлежность указанного выше гаража потерпевшему ФИО9 №2 подтверждается документально (том 1 л.д.40-41).

Кроме этого, совершение указанного преступления подсудимыми подтверждается протокол явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д.53), признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 1 л.д.54), а также протокол очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил совместно с ФИО3 (том 1 л.д.68-71).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №4

Из показаний потерпевшего ФИО9 №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе Леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он привез в гараж картофель, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он вместе с женой вновь прибыл в гараж, то обнаружил, что в крыше гаража были проломлены два отверстия. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража были похищены принадлежащие ему велосипед марки «Форвард» стоимостью 7000 руб., фляга стоимостью 500 руб., канистра стоимостью 200 руб., газовый баллон стоимостью 200 руб., швейная машина марки «Подольск» стоимостью 500 руб., духовой шкаф стоимостью 500 руб., а также покрывало, сапоги, краны, болты и два полушубка, не представляющие для него с учетом износа материальной ценности. В результате хищения имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8900 руб. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1. Также в ходе следствия сотрудниками полиции ему были возвращены газовый баллон и покрывало (том 1 л.д.110-111, том 5 л.д.44-45).

ФИО2 ФИО22, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, подтвердила, что у ее мужа ФИО9 №4 имеется в собственности гараж №, расположенный в районе Леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они с мужем пришли в гараж, то обнаружили в крыше гаража два отверстия. Из гаража было похищено принадлежащее мужу имущество. В ходе следствия ее мужу были возвращены похищенные из гаража газовый баллон и покрывало (том 1 л.д.137-138).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО22 о вскрытии гаража № ниже радиозавода (том 1 л.д.78).

По факту кражи имущества из гаража потерпевший ФИО9 №4 обратился ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в отдел полиции (том 1 л.д.76).

В ходе осмотра места происшествия - помещения гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе Леспромхоза, принадлежащего потерпевшему ФИО62, в крыше гаража обнаружены два проломленных отверстия, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (том 1 л.д.79-83).

Принадлежность велосипеда марки «Форвард» и гаража № потерпевшему ФИО9 №4 подтверждается соответствующими документами (том 1 л.д.112, 113). 

Кроме этого, совершение указанного преступления подсудимыми подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д.131), признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 1 л.д.132), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 1 л.д.148-150).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №5

ФИО9 ФИО9 №5 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.12-13), и показал, что имеет в собственности гараж №, расположенный в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции № (район хлебозавода). В начале сентября 2016 года в вечернее время он привез в гараж овощи с садового участка и обнаружил, что ворота гаража были прикрыты, а замок сломан. Осмотрев помещение гаража, обнаружил в задней стене в дальнем правом углу проломленное отверстие. Также обнаружил, что из гаража были похищены принадлежащие ему бензиновый триммер марки «Хютер» стоимостью 9090 руб., мотокультиватор марки «Тарпан» стоимостью 15 000 руб., бензопила марки «Хузварна» стоимостью 2000 руб., 4 колеса по цене 1500 руб. каждое на сумму 6000 руб., велосипед стоимостью 1000 руб., аккумулятор стоимостью 3500 руб., водный насос стоимостью 3500 руб., раковина стоимостью 2000 руб., а также дрель, электродвигатель и куртка сварщика, не представляющие для него с учетом износа материальной ценности. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 090 рублей. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1. Также в ходе следствия сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные из гаража мотокультиватор, бензопила и бензиновый триммер.

Показания потерпевшего подтвердила ФИО2 ФИО23, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что у ее мужа ФИО9 №5 имеется в собственности гараж №, расположенный в гаражном массиве в коридоре ЛЭП-110 КВ в районе хлебозавода. В начале сентября 2016 года, точную дату она не помнит, когда она вместе с мужем приехала в гараж, то они обнаружили, что ворота гаража были приоткрыты, а в задней стене гаража было проломлено отверстие. Из гаража было похищено принадлежащее ее мужу имущество (том 4 л.д.22-23).

По факту кражи имущества из гаража в начале сентября 2016 года потерпевший ФИО9 №5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 4 л.д.7).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП -110 КВ от подстанции № (район хлебозавода), в задней стене гаража в дальнем правом углу обнаружено проломленное отверстие, которое на момент осмотра заложено кирпичами (том 4 л.д.8-9).

Принадлежность указанного гаража ФИО9 №5 подтверждается копиями документов о праве собственности на него (том 4 л.д.14-17). 

Стоимость похищенного у ФИО9 №5 имущества подтверждается заверенными копиями документов (том 4 л.д.18-21).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 4 л.д.33-35).

Кража имущества потерпевшей ФИО9 №1

Потерпевшая ФИО9 №1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.191-192, 216-217), и суду показала, что у нее в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве № в районе Леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гараже, там было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ со слов соседа по гаражу ФИО24, ей стало известно, что в ее гараж было совершено проникновение. Прибыв в гараж, она обнаружила, что в стена гаража проломлена, а из гаража были похищены принадлежащие ей арматура в количестве 10 штук по цене 30 руб. каждая на сумму 300 руб., две совковые лопаты по цене 300 руб. каждая на сумму 600 руб., две штыковые лопаты по цене 300 руб. каждая на сумму 600 руб., лом стоимостью 300 руб., два ведра по цене 150 руб. каждое на сумму 300 руб., 64 кг картофеля по цене 15 руб. за 1 кг на сумму 960 руб., домкрат стоимостью 1800 руб., а также насос, три колеса и гаечные ключи, не представляющие для нее с учетом износа материальной ценности. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4860 руб., который она желает взыскать с подсудимых, в связи с чем, заявленный ею гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Показания потерпевшей ФИО9 №1 подтвердил ФИО2 ФИО24, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве № в районе Леспромхоза. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в свой гараж и обнаружил, что ворота соседнего гаража №, принадлежащего ФИО61, приоткрыты, а в стене гаража справа от ворот имеется проломленное отверстие. О проникновении в гараж он сообщил ФИО9 №1 (том 1 л.д. 199-200).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО25 о похищении имущества из гаража № выше станции «Сортировка» (том 1 л.д.156).

По факту кражи имущества из гаража потерпевшая ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 1 л.д.155).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц следует, что в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном массиве № в районе Леспромхоза, в стене гаража справа от ворот обнаружено проломленное отверстие (том 1 л.д.157-167).

Принадлежность указанного гаража потерпевшей ФИО9 №1, а также стоимость похищенного у нее имущества подтверждается документально (том 1 л.д.195-198, 201-203). 

Факт причинения материального ущерба в размере 4860 руб. потерпевшей ФИО9 №1 подтверждается ее исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит взыскать данный ущерб с подсудимых (том 2 л.д.50).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (том 1 л.д.210), признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 1 л.д.211), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 1 л.д. 229-230).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №6

Из показаний потерпевшего ФИО9 №6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в коллективном саду №. На указанном садовом участке у него имеется бревенчатый дом и другие постройки. В летний период он проживает в саду. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на садовый участок, где все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с женой вновь прибыл на садовый участок, то обнаружил, что в садовый домик путем взлома двери было совершено проникновение. Из садового домика был похищен принадлежащий ему лист поликарбоната стоимостью 1800 руб., с территории садового участка были похищены принадлежащие ему 5 металлических столбов по цене 2120 руб. каждый на сумму 10 600 рублей. Кроме этого, из сарая, расположенного на территории садового участка, куда также было совершено проникновение, были похищены принадлежащие ему молоток стоимостью 400 руб., монтировка стоимостью 200 руб., молоток стоимостью 250 руб., 2 удлинителя стоимостью 1000 руб. и 250 рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д.33-34,48-49). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве ФИО2 ФИО26, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, показала, что у ее мужа ФИО9 №6 имеется в собственности садовый участок №, расположенный в коллективном саду №. На территории садового участка имеется домик, где они с мужем проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на садовый участок и обнаружили, что в садовый домик и в сарай, также расположенный на территории садового участка, было совершено проникновение. Из садового домика, из сарая и с территории садового участка было похищено принадлежащее ее мужу имущество. В ходе следствия ей стало известно, что кражу совершили ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д.35-36).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО9 №6 о проникновении неизвестных лиц в садовый домик № на улице № в коллективных садах (том 2 л.д.6).

По факту кражи имущества с садового участка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 №6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 2 л.д.5).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового участка №, расположенного в коллективном саду №, обнаружен взлом замка входной двери садового домика, на двери сарая сорваны металлические петли, предназначенные для навесного замка, а возле помещения сарая обнаружен и изъят металлический лом (том 2 л.д.7-14).

В ходе предварительного следствия изъятый с места происшествия металлический лом осмотрен следователем, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением (том 2 л.д.27-30).

Факт причинения материального ущерба в размере 14 500 руб. потерпевшему ФИО9 №6 подтверждается его исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит взыскать данный ущерб с подсудимых (том 2 л.д.50).

Кроме этого, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 2 л.д.43), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данное преступление он совершил вместе с ФИО3 (том 2 л.д.61-62).

Кража имущества у потерпевшего ФИО9 №7

Из показаний потерпевшего ФИО9 №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП-110КВ восточнее АТП-5. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он был в гараже, после чего, закрыл гараж и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, когда в очередной раз он пришел в гараж, то обнаружил, что верхний замок на калитке открыт, а в крыше имелось проломленное отверстие. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража были похищены принадлежащие ему 4 автомобильных колеса в сборе по цене 10 000 руб. каждое на сумму 40 000 руб., два сварочных аппарата по цене 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб., резиновая лодка стоимостью 3000 руб. и палатка стоимостью 800 руб. В результате кражи имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 800 руб., являющийся для него значительным. О совершенной краже его жена ФИО27 сообщила в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3. Сотрудники полиции возвратили ему палатку, похищенную из гаража (том 4 л.д.52-53, 86-87).

Показания потерпевшего подтвердила в судебном заседании ФИО2 ФИО27, показав, что у ее мужа ФИО9 №7 имеется в собственности гараж №, расположенный ниже здания Управления АО «ЕВРАЗ КГОК». Около 08:00 ДД.ММ.ГГГГ муж возвратился домой и сообщил, что в гараж было совершено проникновение путем пролома крыши, и из гаража похищено принадлежащее ему имущество: 4 колеса на литых дисках с летней резиной, 2 сварочных аппарата, лодка, палатка. О совершенной краже она сообщила в полицию. В ходе следствия мужу вернули палатку. 

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО27 о проникновении в гараж и похищении имущества (том 4 л.д.41)

По факту кражи имущества из гаража потерпевший ФИО9 №7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 4 л.д.40).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном массиве № в коридоре ЛЭП-110 КВ восточнее АТП-5, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №7, в крыше гаража обнаружено проломленное отверстие (том 4 л.д.42-48).

Принадлежность указанного гаража ФИО9 №7 подтверждается документами о праве собственности (том 4 л.д.54-59).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО36, в ходе предварительного следствия им обнаружена палатка, принадлежащая потерпевшему ФИО9 №7 (том 4 л.д.78).

Также в ходе следствия, указанная палатка была изъята следователем у ФИО36, осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему, что подтверждается протоколом выемки (том 4 л.д.80-81), протоколом осмотра (том 4 л.д.82-83), постановлениями (том 4 л.д.84,85). 

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с (том 4 л.д.72), а также протокол очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 4 л.д.92-94).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №8

Из показаний потерпевшего ФИО9 №8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе ЛЭП-110 КВ. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже, после чего, уехал, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в гараж, обнаружил, что в стене проломлено отверстие, а из гаража были похищены принадлежащие ему мотоблок стоимостью 24 990 руб., бензопила марки «Штиль» стоимостью 8000 руб., 4 автомобильных колеса в сборе по цене 8000 руб. каждое на сумму 32 000 руб., болгарка стоимостью 6000 руб., электрический рубанок стоимостью 4700 руб. и шуруповерт стоимостью 3000 руб., чем ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78 690 рублей. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3. Сотрудники полиции возвратили ему похищенные из гаража колеса, мотоблок, бензопилу и электрорубанок (том 2 л.д.91-92, том 5 л.д.52-53).

По факту кражи имущества из гаража потерпевший ФИО9 №8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 2 л.д.67).

В ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе ЛЭП-110 КВ, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №8, в стене гаража обнаружено проломленное отверстие, а возле гаража в траве обнаружена и изъята кувалда, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами (том 2 л.д.68-75).

В ходе предварительного следствия изъятая в ходе осмотра места происшествия кувалда осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.86-87) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.88). 

Наименование и стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №8, подтверждается копиями документов (том 2 л.д.95-101).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (том 2 л.д.118), признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 2 л.д.119), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 2 л.д.131-132).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №9

Из показаний потерпевшего ФИО9 №9, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном массиве в коридоре ЛЭП-110 КВ от подстанции № (район хлебозавода). В гараже он был в начале декабря 2016 года, после чего закрыл гараж и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ФИО28 прибыл в гараж и обнаружил, что ворота гаража были приоткрыты, а в стене было проломлено отверстие. Из гаража были похищены принадлежащие ему мотоцикл марки «ИМЗ 38103-10» с г.р.з. 2716 СФА стоимостью 10 000 руб., 5 банок варенья по цене 500 руб. каждая на сумму 2500 руб., 12 ведер картофеля по цене 150 руб. за ведро на сумму 1800 руб., 7 металлических столбов по цене 300 руб. каждый на сумму 2100 руб., 3 банки соленых огурцов по цене 200 руб. каждая на сумму 600 руб., 5 банок с маринованным салатом по цене 60 руб. каждая на сумму 300 руб. и 4 банки с маринованными помидорами по цене 70 руб. каждая на сумму 280 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 580 рублей. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия ему был возвращен похищенный мотоцикл, а также ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д.153-154, том 5 л.д.56-57).

Показания потерпевшего подтвердил его сын ФИО28, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, придя с отцом в гараж, обнаружили, что ворота гаража приоткрыты, а в стене проломлено отверстие. Также обнаружили, что из гаража похищено принадлежащее его отцу имущество. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из гаража совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д.159-160).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО9 №9 о проникновении в гараж на теплотрассе и хищении имущества (том 2 л.д.139). 

По факту кражи имущества из гаража потерпевший ФИО9 №9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 2 л.д.138).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц следует, что в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного в гаражном массиве в коридоре ЛЭП-110 КВ в районе хлебозавода, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №9, в стене гаража обнаружено проломленное отверстие (том 2 л.д.140-144).

Принадлежность гаража и похищенного имущества потерпевшему ФИО9 №9 подтверждается копиями документов (том 2 л.д.155-158).

Факт причинения материального ущерба в размере 27 620 руб. потерпевшему ФИО9 №9 подтверждается его исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит взыскать данный ущерб с подсудимых (том 5 л.д.58).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (том 2 л.д.167), признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 2 л.д.161), а также протокол очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 2 л.д.172-173).

Кража имущества потерпевшего ФИО9 №10

Из показаний потерпевшего ФИО9 №10, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 30-й улице в коллективном саду №. На указанном садовом участке у него имеется гараж, в котором он хранит инструменты. Последний раз он был в саду в декабре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила соседка по саду ФИО29 и сообщила, что к нему в гараж было совершено проникновение, после чего, он прибыл на садовый участок и обнаружил, что металлическая дверь гаража отогнута, а из гаража были похищены принадлежащие ему бензопила марки «Спец» стоимостью 5000 руб., электрический рубанок марки «Спец» стоимостью 3000 руб., водяной насос марки «Прима» стоимостью 1000 руб., болгарка марки «Спец» стоимостью 1000 руб., ручная дрель стоимостью 2000 руб., электрическая сушилка марки «Смиле» стоимостью 1500 руб., газовая плита стоимостью 1000 руб. и кабель стоимостью 1000 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 руб., являющийся для него значительным. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д.193-194, 201-202).

Показания потерпевшего подтвердила в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО29, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный на 30-й улице в коллективном саду №. В зимний период она приезжает на садовый участок в целях проверки сохранности своего имущества. В январе 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время она прибыла к своему садовому участку и обнаружила на снегу следы обуви, которые вели к соседнему садовому участку, принадлежащему ФИО9 №10, после чего, она обнаружила, что дверь гаража, расположенного на садовом участке ФИО9 №10, была отогнута. Полагая, что из гаража было похищено имущество, она сообщила ФИО9 №10 о краже (том 2 л.д.204-205).

По факту кражи имущества с садового участка потерпевший ФИО9 №10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции (том 2 л.д.178).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц следует, что в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного на садовом участке № в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №10, на двери гаража обнаружены следы отжима (том 2 л.д.179-185).

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему ФИО9 №10 подтверждается копиями документов на него (том 2 л.д.195-198).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и протоколом его явки с повинной (том 2 л.д.206), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 2 л.д.215-217).

Кража имущества потерпевшей ФИО9 №11

Из показаний потерпевшей ФИО9 №11, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 22-й улице в коллективном саду №. Последний раз она была в саду в конце октября 2016 года. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по саду и сообщила, что в ее садовый домик было совершено проникновение, после чего, она вместе с мужем прибыла на садовый участок и обнаружила, что на веранде садового домика в одном из окон было разбито стекло, а входные двери были не заперты. Осмотрев садовый домик, она обнаружила, что из домика были похищены принадлежащие ей печная дверь стоимостью 900 руб., печная дверь стоимостью 700 руб., комплект варочных печных настилов стоимостью 1100 руб. и кабель в количестве 45 м по цене 10 руб. за 1 м на сумму 450 руб., чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей. О совершенной краже она сообщила в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершили ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО3 (том 3 л.д.57-59, 61-62).

Показания потерпевшей подтвердил в ходе предварительного следствия ФИО2 ФИО30, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда они с женой прибыли на садовый участок, то обнаружили, что в садовый домик было совершено проникновение. На веранде садового домика в одном из окон было разбито стекло, а входные двери были не заперты. Осмотрев садовый домик, они с женой обнаружили, что из домика было похищено принадлежащее им имущество. В ходе следствия ему стало известно, что кражу совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 3 л.д.80-81).

ФИО2 ФИО31 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.82-83), и суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 20-й улице в коллективном саду №. Во второй январе-феврале 2017 года, точную дату он не помнит, в дневное время он пришел на свой садовый участок, осмотрел его, после чего, направился домой. В пути он услышал глухой шум, доносившийся с 22-й улицы коллективного сада. Он пришел на 22-ю улицу и услышал звон бьющегося стекла, доносившийся крайнего садового участка. Когда он подошел к указанному садовому участку, то увидел незнакомого ему мужчину, у которого спросил: «Мужик, что ты там делаешь?». Мужчина, не поднимая головы, ответил ему что-то невнятное. В это же время он увидел на снегу у соседнего домика металл, затем подъехал мотоцикл марки «Урал» под управлением другого незнакомого ему мужчины, который подъехал к 22-й улице. Водитель мотоцикла, увидев его, оставил мотоцикл и ушел в сторону 21-й улицы. Он подошел к мотоциклу, осмотрел его и обнаружил, что номеров на мотоцикле нет, вместо коляски на мотоцикле был прикреплен деревянный ящик. Полагая, что указанные мужчины совершают кражу, он сообщил об этом в полицию. 

По факту кражи имущества с садового участка потерпевшая ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 3 л.д.5).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 22-й улице в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшей ФИО9 №11, обнаружено, что одно из окон на веранде разбито, на поверхности настольной лампы, находившейся в комнате на кровати, обнаружен след папиллярных линий, который в ходе осмотра откопирован на отрезок липкой ленты типа «скотч» и изъят с места происшествия (том 3 л.д.6-11).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след папиллярных линий, обнаруженный при осмотре места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 22-й улице в коллективном саду №, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО3 (том 3 л.д.28-34).

Стоимость похищенного у ФИО9 №11 имущества подтверждается товарным чеком (том 3 л.д.60).

Факт причинения материального ущерба в размере 3150 руб. потерпевшей ФИО9 №11 подтверждается ее исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит суд взыскать данный ущерб с подсудимых (том 3 л.д.63).

Кроме этого, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (том 3 л.д.99), признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 3 л.д.84).

Кража имущества потерпевшей ФИО9 №12

Из показаний потерпевшей ФИО9 №12, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 35-й улице в коллективном саду №. Последний раз она была в саду во второй половине января 2017 года. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по саду и сообщила, что в ее садовый домик было совершено проникновение. После этого, она вместе со знакомым ей ФИО33 прибыла на свой садовый участок и обнаружила, что одно из окон садового домика было открыто, а шпингалет, запирающий раму, был отогнут. Осмотрев садовый домик, она обнаружила, что из домика были похищены принадлежащие ей печная дверь стоимостью 900 руб., печная дверь стоимостью 700 руб., варочная печная плита стоимостью 1000 руб., металлические уголки в количестве 4 шт. по цене 500 руб. каждый на сумму 2000 руб., металлический духовой шкаф стоимостью 10 000 руб. и провод стоимостью 500 руб., чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 100 руб., являющийся для нее значительным. О совершенной краже она сообщила в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что кражу совершили ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО3 (том 4 л.д.135-138).

Показания потерпевшей ФИО9 №12 подтвердил в судебном заседании ФИО2 ФИО32, который, с учетом своих показаний, данных в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.142-143), оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, показал, что работает председателем коллективного сада № и в период с октября 2016 года по март 2017 года ему поступали звонки от садоводов о краже имущества. Так, в феврале 2017 года от ФИО9 №12, являющейся собственником садового участка №, расположенного на 35-й улице указанного коллективного сада, ему стало известно, что из принадлежащего ей садового домика была совершена кража имущества, а со слов садовода ФИО31 ему стало известно, что он (ФИО14) видел на территории коллективного сада двух незнакомых мужчин на мотоцикле с деревянным ящиком вместо коляски. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ФИО9 №12 имущества совершили незнакомые ему ФИО1 и ФИО3.

Из показаний ФИО2 ФИО33, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со знакомой ФИО9 №12 прибыл на ее садовый участок №, расположенный на 35-й улице в коллективном саду №. Они обнаружили, что одно из окон садового домика было открыто, а шпингалет, запирающий раму, был отогнут. Из садового домика было похищено имущество, принадлежащее ФИО9 №12. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ФИО9 №12 имущества совершили незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 4 л.д.145-146).

По факту кражи имущества из садового домика потерпевшая ФИО9 №12 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 4 л.д.99).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 35-й улице в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшей ФИО9 №12, обнаружено, что одно из окон садового домика открыто, шпингалет, запирающий раму окна, отогнут, а на поверхности рамы окна с внутренней стороны обнаружен след папиллярных линий, который в ходе осмотра откопирован на отрезок липкой ленты типа «скотч», и изъят с места происшествия, а в снегу возле садового домика обнаружена и изъята кувалда (том 4 л.д.100-103).

В ходе предварительного следствия следователем кувалда, изъятой в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 35-й улице в коллективном саду №, была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.109-110) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.111).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след папиллярных линий, обнаруженный при осмотре места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 35-й улице в коллективном саду №, пригоден для идентификации личности и оставлен подпальцевым участком правой ладонной поверхности руки ФИО3 (том 4 л.д.122-129).

Факт причинения материального ущерба в размере 15 100 руб. потерпевшей ФИО9 №12 подтверждается ее исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит суд взыскать данный ущерб с подсудимых (том 4 л.д.139).

Кроме этого, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и его протоколом явки с повинной (том 4 л.д.148), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 4 л.д.157-159).

Кража имущества потерпевшей ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 35-й улице в коллективном саду №. Последний раз она была в саду в октябре 2016 года. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по саду и сообщила, что в ее садовый домик было совершено проникновение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на свой садовый участок и обнаружила, что одно из окон садового домика разбито. Осмотрев садовый домик, она обнаружила, что из домика были похищены принадлежащие ей 2 печные двери по цене 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., печная дверь стоимостью 400 руб., варочная печная плита стоимостью 2000 руб., а также провод от холодильника и от электрической плиты, не представляющие для нее материальной ценности, чем ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. О совершенной краже она сообщила в полицию. В ходе следствия ей стало известно, что кражу совершили ранее незнакомые ей ФИО1 и ФИО3 (том 4 л.д.206-210).

По факту кражи имущества из садового домика потерпевшая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 4 л.д.164).

Из протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 35-й улице в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшей ФИО4, обнаружено, что одно из окон садового домика разбито, а на поверхности бутылки из-под водки марки «Старлей», находившейся в садовом домике, обнаружены следы папиллярных линий, которые откопированы на два отрезка липкой ленты типа «скотч» и изъяты с места происшествия (том 4 л.д.165-169).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что один след папиллярных линий, обнаруженный при осмотре места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 35-й улице в коллективном саду №, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (том 4 л.д.194-200).

Факт причинения материального ущерба в размере 3400 руб. потерпевшей ФИО4 подтверждается ее исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит суд взыскать данный ущерб с подсудимых (том 4 л.д.211).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 4 л.д.213), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 4 л.д.222-224).

Кража имущества у потерпевшего ФИО12 А.А.

Из показаний потерпевшего ФИО9 №14, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. В середине января 2017 года его сын ФИО11 А. был на садовом участке, где все было в порядке. Днем ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО12 В.А. пришла на садовый участок и обнаружила, что одно из окон в садовом домике было разбито, а из домика были похищены принадлежащие ему печная дверь стоимостью 900 руб., печная дверь стоимостью 700 руб., печная задвижка стоимостью 500 руб. и варочная печная плита вместе с настилами стоимостью 3000 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 3 л.д.183-184).

ФИО2 А. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.191-192), и суду показал, что у его родителей имеется в собственности садовый участок №, расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. В середине января 2017 года он приехал на указанный садовый участок, осмотрел садовый домик, где все было в порядке, после чего уехал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью ФИО12 В.А. прибыл на садовый участок и обнаружил, что одно из окон садового домика было разбито, в домике печь была разобрана, все железо с печи снято. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества совершили незнакомые ему ФИО1 и ФИО3.

Аналогичные показания дала ФИО2 В.А. в ходе предварительного следствия, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон (том 3 л.д.188-189).

По факту кражи имущества из садового домика потерпевший ФИО9 №14 А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 3 л.д.160).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 29-й улице в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшему ФИО9 №14 А., обнаружено, что одно из окон садового домика разбито, а печь в домике сломана (том 3 л.д.161-167).

Факт причинения материального ущерба в размере 5100 руб. потерпевшему ФИО9 №14 А. подтверждается его исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит суд взыскать данный ущерб с подсудимых (том 3 л.д.185).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и его протоколом явки с повинной (том 3 л.д.194), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 4 л.д.203-204).

Кража имущества потерпевшего ФИО18

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. Последний раз он был на садовом участке днем ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ушел домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл на садовый участок и обнаружил, что в одном из окон садового домика разбито стекло, а из домика были похищены принадлежащие ему печная дверь стоимостью 2000 руб. и комплект варочных печных настилов стоимостью 1200 руб. Кроме того, с территории садового участка были похищены принадлежащие ему компрессор стоимостью 500 руб., стартер стоимостью 3000 руб. и арматура в количестве 30 шт. по цене 250 руб. каждая на сумму 7500 руб., чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 200 руб., являющийся для него значительным. О совершенной краже он сообщил в полицию. В ходе следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО3. Также в ходе следствия сотрудники полиции возвратили ему похищенный компрессор (том 3 л.д.137-138, том 5 л.д.48-49).

Показания потерпевшего ФИО18 подтвердил в судебном заседании ФИО34, который суду показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. Днем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свой садовый участок, проверил сохранность своего имущества и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда он шел по тропинке от своего садового участка, то увидел возле садового участка №, принадлежащего ФИО7, мешок с неизвестным ему содержимым, а рядом лежала арматура, однако, ФИО9 №16 поблизости не было. Он посмотрел на принадлежащий ФИО7 садовый домик и обнаружил, что к его домику ведут следы и одно из окон разбито. Также увидел сзади на тропинке три трубы, и в соседнем домике разбитые стекла в окне. Сразу понял, что орудуют воры, позвонил соседке, которая в свою очередь позвонила ФИО7. После этого он вышел на дорогу и увидел, что по дороге в его сторону двигался мотоцикл, на котором находились двое мужчин. Мужчины, увидев его, остановились на дороге, постояли, после чего, развернулись и уехали в сторону города. 

Из показаний ФИО2 ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у его деда ФИО18 имеется в собственности садовый участок №, расположенный на 29-й улице в коллективном саду №. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 №16 прибыл на указанный садовый участок и обнаружил, что одно из окон садового домика разбито, а из домика похищено принадлежащее ФИО7 имущество. О совершенной краже ФИО9 №16 сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ФИО7 имущества совершили незнакомые ему ФИО1 и ФИО3 (том 3 л.д.139-140).

Согласно рапорту оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 в дежурную часть отдела полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО35 о разбитом стекле в садовом домике и собранном металле с участка в одной куче (том 3 л.д.120). 

По факту кражи имущества из садового домика потерпевший ФИО9 №16 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (том 3 л.д.119).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему следует, что в ходе осмотра места происшествия - садового домика, расположенного на садовом участке № на 29-й улице в коллективном саду №, принадлежащего потерпевшему ФИО18, обнаружено, что одно из окон садового домика разбито, а печь в домике сломана (том 3 л.д.121-126).

Кроме этого, вина подсудимых по данному преступлению подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.156-178) и протоколом его явки с повинной (том 3 л.д.145), а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что данную кражу он совершил вместе с ФИО3 (том 3 л.д.154-155).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений против собственности подтверждается и иными доказательствами по делу. 

Допрошенный в качестве ФИО2 начальник ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО20 суду показал, что зимой 2016-2017гг. их отдел занимались серией краж из гаражей и садовых домиков. Оперативным путем был установлен ФИО3, который был задержан и доставлен в отдел полиции. В то время он жил со своей сожительницей на 

<

адрес>, рядом с его домом был обнаружен мотоцикл «Урал». ФИО3 пояснил, что совершал кражи совместно с ФИО1, после чего, и ФИО1 был задержан и доставлен в отдел. ФИО1 и ФИО3, сидя в разных кабинетах, сразу же признались в кражах, писали явки с повинной добровольно без какого-либо давления с чьей-либо стороны. ФИО3 написал несколько явок, но потом пришла его жена, скандалила в коридоре, ФИО3 испугался и стал отказываться от показаний, которые дал ранее. ФИО1 сотрудничал со следствием, изобличая ФИО3, у которого дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты стиральная машина и инструменты. Благодаря показаниям ФИО1, часть похищенного имущества была обнаружена базе ОАО «Металлист», где работали подсудимые. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО2 сотрудник ОУР ФИО36 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3 по подозрению в совершении хищений из садовых домиков и гаражей. ФИО3 написал около пяти явок с повинной, сдав своего подельника ФИО1, однако, когда ФИО3 находился в кабинете у оперативников, в отдел полиции пришла его гражданская супруга ФИО15, которая начала скандалить и кричать на ФИО3, в результате чего, ФИО3 отказался от своих показаний и не стал сотрудничать со следствием. ФИО1 содействовал следствию, давал признательные показания, писал явки с повинной, пояснял, что кражи совершал вместе с ФИО3 сначала пешком, потом на мотоцикле. Возле дома, где проживал ФИО3, был обнаружен и изъят мотоцикл. Благодаря показаниям ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято с базы ОАО «Металлист» четыре колеса от автомобиля «Митцубиси Паджеро», два мотоблока (один новый и один старый), мотоцикл «Урал» в разобранном состоянии, различные электроинструменты - шуруповерты, перфораторы и др.

ФИО2 ФИО37, также являющийся сотрудником ОУР, в судебном заседании показал, что изначально ФИО3 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи из бара «Союз». Затем, в ходе работы по кражам из гаражей и садовых домиков было установлено, что кражи совершаются на мотоцикле марки «Урал», на котором похитители вывозили краденое имущество. В январе 2017 года ФИО3 вновь был задержан и доставлен в отдел, сразу дал признательные показания, что кражи совершал вместе с ФИО1, возле дома ФИО3 был обнаружен мотоцикл марки «Урал». В ходе работы ФИО3 сначала рассказывал о совершенных кражах из гаражей и садовых домиков, написал несколько явок с повинной добровольно без какого-либо давления, однако, у следователя отказался от своих показаний. 

Из протокола обыска, проведенного в квартире ФИО19, проживавшей совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, следует, что в данной квартире были обнаружены и изъяты: стиральная машина марки «Самсунг», принадлежащая потерпевшей ФИО9 №3, компрессор, принадлежащий потерпевшему ФИО18, и электрический рубанок, принадлежащий потерпевшему ФИО9 №8 (том 5 л.д.24-25).

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Качканарский» ФИО20, им на территории ООО «Арт», где работали ФИО1 и ФИО3, были обнаружены и изъяты: сумка с ключами в количестве 13 шт., принадлежащие потерпевшему ФИО9 №2; 4 автомобильных колеса, мотоблок и бензопила, принадлежащие потерпевшему ФИО9 №8; покрывало и газовый баллон, принадлежащие потерпевшему ФИО9 №4; бензопила, триммер и мотокультиватор, принадлежащие потерпевшему ФИО9 №5; мотоцикл марки «Урал» с г.р.з. 2716 СФА, принадлежащий потерпевшему ФИО9 №9 (том 5 л.д.26).

В ходе предварительного следствия указанное выше имущество было изъято следователем у ФИО20 и осмотрено, что подтверждается протоколом выемки (том 5 л.д.28-29) и протоколом осмотра (том 5 л.д.30-33).

Постановлениями следователя и расписками потерпевших подтверждается, что в ходе предварительного следствия потерпевшим возвращена часть похищенного имущества, а именно: потерпевшему ФИО9 №2 - сумка и 13 ключей (том 5 л.д.35), потерпевшей ФИО9 №3 - стиральная машина марки «Самсунг» (том 5 л.д.39), потерпевшему ФИО9 №4 - покрывало и газовый баллон (том 5 л.д.43), потерпевшему ФИО9 №5 - бензопила, триммер и мотокультиватор (том 5 л.д.60), потерпевшему ФИО9 №8 - 4 автомобильных колеса, мотоблок, бензопила и электрический рубанок (том 5 л.д.51), потерпевшему ФИО9 №9 - мотоцикл марки «Урал» с г.р.з. 2716 СФА (том 5 л.д.55).

Согласно рапорту начальника ОУР ФИО20, у ФИО60, работающего разнорабочим в ООО «УралМетТранс», был изъят компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «УралМетТранс» (том 5 л.д.62).

В ходе осмотра данного компакт-диска как в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра (том 5 л.д.66-67), так и в судебном заседании установлено, что на записи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО «УралМетТранс», зафиксирован факт сбыта ФИО1 и ФИО3 части похищенного имущества. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО60 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.84-85), и суду показал, что работает разнорабочим в ООО «УралМетТранс», расположенном на территории бывшего радиозавода, осуществляет прием лома металла. В период с лета 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно приходили знакомые ему ФИО1 и ФИО3, которые привозили и сдавали как лом металла различный металл: трубы, столбики, печные дверцы, печные плиты и провода. Указанное имущество ФИО1 с ФИО3 привозили на мотоцикле марки «Урал», у которого вместо коляски был установлен деревянный ящик. Привозили лом обычно после обеда, но до окончания его рабочего дня, который заканчивался осенью в 18:00, зимой в 17:00. Последний раз приходил ФИО3 один, т.к. подсудимые должны были ему (ФИО16) деньги за аккумулятор.

Из показаний ФИО2 ФИО38, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «Арт», расположенного в районе промышленной зоны на участке № квартала №. ФИО1 и ФИО3 работали у него в качестве разнорабочих. В ходе следствия ему стало известно, что в период с августа 2016 года по январь 2017 года ФИО1 и ФИО3 совершили ряд краж имущества из гаражей и садовых домиков граждан, и часть похищенного имущества укрыли на территории ООО «Арт», о чем он осведомлен не был. В ходе следствия сотрудники полиции изъяли с территории ООО «Арт» похищенное имущество, укрытое ФИО1 и ФИО3 (том 3 л.д. 69-70).

ФИО2 ФИО39 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д.86-87), и суду показал, что работает автослесарем у ИП ФИО40 на территории приема лома металла, расположенной в районе промышленной зоны возле Леспромхоза. Летом 2016 года, точную дату не помнит, к ФИО17 пришла незнакомая женщина, у которой он приобрел мотоцикл марки «Урал», который был снят с учета в ГИБДД и не имел государственного регистрационного знака. На указанном мотоцикле отсутствовал боковой прицеп (коляска). После этого он хранил мотоцикл на территории приема лома металла. В августе 2016 года, точную дату не помнит, он продал указанный мотоцикл ранее незнакомым ему ФИО1 и ФИО3 за 5000 руб., после чего, видел, что указанные лица пользовались этим мотоциклом, вместо коляски у них был установлен деревянный короб.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО3 вмененных им преступлений. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания потерпевших и ФИО2 последовательны, логичны, каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Помимо показаний вышеуказанных потерпевших, ФИО2 и письменных материалов дела, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия по фактическим обстоятельствам произошедшего, а также протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО3, в которых они не отрицали факт совместного совершения краж. Все процессуальные действия проведены следователем с участием подсудимых и их защитников, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам следственных действий у лиц, участвующих в них не поступали. 

Доводы ФИО3 об оговоре его со стороны ФИО1 не состоятельны как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, каких-либо неприязненных отношений между ними не было и нет. Кроме этого, в судебном заседании ФИО2 ФИО8, ФИО51 и ФИО52 подтвердили, что первым был задержан ФИО3, который сразу же сказал, что кражи из гаражей и садовых домиков он совершал вместе с ФИО1, изобличив последнего, а не наоборот, как говорит подсудимый ФИО3.

Доводы ФИО3 о написании явок с повинной под давлением сотрудников полиции и в отсутствие защитника также не состоятельны, поскольку опровергнуты показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО51 и ФИО52, подтвердивших в судебном заседании, что явки с повинной ФИО3 писал без какого-либо давления с чьей-либо стороны. Более того, в ходе предварительного следствия ФИО3 не обращался с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции. 

Отсутствуют у суда и основания для признания протоколов явок с повинной ФИО3 недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без каких-либо замечаний со стороны автора, содержат необходимые реквизиты. Обязательное присутствие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено.

Доводы ФИО3 о непричастности к совершению преступлений не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, а избранную им позицию по делу суд расценивает как способ защиты. 

В судебном заседании проверялась версия подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступлений против собственности. Так, со стороны защиты судом были допрошены ФИО2 ФИО41 и ФИО42

ФИО2 ФИО41 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца января 2017 года, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вечерами забирал ребенка ФИО15 из детского сада, потом шел к ней, помогать делать ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также пришел к ней домой с дочерью ФИО15 после детского сада, они просидели до 21 часа, потом пошли домой к ФИО15. 

Однако, показания данного ФИО2 не опровергают установленных по делу обстоятельств по факту краж имущества и непричастности к ним ФИО3, поскольку кражи, совершенные во второй половине января 2017 года, совершались в дневное время. 

ФИО2 ФИО42 суду показал, что в январе 2017 года приехал в 

<

адрес> к своей девушке. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО3, и они познакомились. ФИО3 предложил ему работу - счищать снег с крыш. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 работали каждый день с 10:00 до 17:00 на очистке крыш от снега, ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги и ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>. 

Однако, к показаниям данного ФИО2 суд относиться критически, поскольку на вопросы участников процесса, указанный ФИО2 не смог ответить, на каких именно объектах он работал с ФИО3 и кто был заказчиком данных работ. Также вызывают сомнения показания ФИО42 о выполнении ими работ вдвоем с ФИО3, поскольку это противоречит нормам техники безопасности по ведению работ на высоте. Кроме этого, показания данного ФИО2 опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, ФИО2 ФИО16 и иными доказательствами по делу, а также письмом ФИО2 ФИО15, написанного ею в места лишения свободы ФИО3, оглашенного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела по ходатайству прокурора. Как следует из указанного письма, ФИО15 сообщает ФИО3, что «на суде парень был ФИО2, это я его попросила, чтобы он пошел ФИО2 за тебя, это подруги моей дружок, я его попросила, он согласился, переговорили с адвокатом, он согласился». 

В судебном заседании дополнительно допрошенная ФИО2 ФИО15 подтвердила, что данное письмо она писала ФИО3, и речь в письме идет именно о ФИО2 ФИО42 

Все квалифицирующие признаки хищений чужого имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3 имели умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, вступив между собой в преступный сговор, в период времени с конца августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили 14 квалифицированных краж чужого имущества. При таких обстоятельствах, исходя из того, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, взаимодополняли друг друга, были направлены на конкретную цель - завладения имуществом потерпевших, о чем подсудимые предварительно договаривались, распоряжались подсудимые похищенным имуществом в личных целях по договоренности, квалифицирующий признак всех краж «группой лиц по предварительному сговору» судебным следствием установлен. Поскольку кражи подсудимыми совершались против воли собственников из гаражей и сараев, которые являются помещениями, а также из садовых домиков, которые являются жилищем, т.к. используются потерпевшими для проживания, квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в помещение и жилище» также установлены судом. 

Значительность причиненного ущерба потерпевшим ФИО63, ФИО65, ФИО9 №8, ФИО9 №10, ФИО9 №12 и ФИО7 подтверждается их показаниями, с учетом их материального положения и размером причиненного ущерба, оснований не доверять которым, у суда нет. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Совместные умышленные действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 против собственности суд квалифицирует: 

по пп. «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО9 №2 и ФИО9 №3, ФИО62, ФИО61, ФИО66) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО63, ФИО65, ФИО9 №8, ФИО9 №10) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданам; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО64) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Шляховая, ФИО4, ФИО12) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО9 №12, ФИО9 №16) как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам и незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 34, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести против общественной безопасности, обоими подсудимыми совершено 14 преступлений против собственности из корыстных побуждений, из которых 6 тяжких, 8 средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого ФИО8 по всем преступлениям, суд признает - явки с повинной (кроме потерпевшего ФИО63), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску имущества добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие тяжелого хронического заболевания, признание вины и признание гражданских исков (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, суд признает - наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ); по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9 №2 с ФИО9 №3, ФИО71 ФИО61, ФИО66, ФИО9 №8, ФИО67 - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, розыску имущества добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, в том числе опасного рецидива, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимых, исходя из условий справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить подсудимым по всем преступления наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания за каждое из преступлений у подсудимых суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений - правила ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Кроме этого, у подсудимого ФИО3 при определении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимым как исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимым положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, ранее избранные в отношении них меры пресечения в виде заключение под стражу, подлежат оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО8 и ФИО3 под стражей до судебного заседания подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

При этом, ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу, для прохождения лечения, удовлетворено быть не может, поскольку у него не выявлено заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО9 №1 (том 1 л.д.219), ФИО9 №6 (том 2 л.д.50), ФИО9 №9 (том 5 л.д.58), ФИО9 №11 (том 3 л.д.63), ФИО9 №12 том 3 л.д.185), ФИО4 (том 4 л.д.139), ФИО12 А.А. (том 4 л.д.211), в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку их размеры не вызывают у суда сомнений, подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым ФИО1.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в том числе, с учетом мнений подсудимых:

- патроны в количестве 12 штук и мотоцикл марки «Урал», хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции, подлежат уничтожению, 

- лом, 2 кувалды и сапоги ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению,

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения,

- ботинки ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче гражданской жене ФИО15. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в размере 20 700 руб. (том 7 л.д.33,34), связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, в связи с его имущественной несостоятельностью и наличием у него тяжелого хронического заболевания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 01 год 06 месяцев,

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 02 года за каждое преступление,

по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 02 года 02 месяца за каждое преступление,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 02 года 06 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 08.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 01.02.2017 по 07.12.2017 включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 02 года 06 месяцев за каждое преступление,

по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 02 года 10 месяцев за каждое преступление,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 03 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 02.06.2017, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 08.12.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства, а также срок отбытого наказания по приговору от 02.06.2017, в период с 01.02.2017 по 07.12.2017 включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 №1 в сумме 4860 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб., в пользу ФИО9 №6 в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб., в пользу ФИО9 №9 в сумме 27 620 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб., в пользу ФИО67 Зои ФИО13 в сумме 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб., в пользу ФИО9 №12 в сумме 15 100 (пятнадцать тысяч сто) руб., в пользу ФИО4 в сумме 3400 (три тысячи четыреста) руб., в пользу ФИО9 №14 в сумме 5100 (пять тысяч сто) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- патроны в количестве 12 штук и мотоцикл марки «Урал», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», - уничтожить, 

- лом, 2 кувалды и сапоги ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения,

- ботинки ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО19 

Процессуальные издержки по делу в сумме 20 700 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденные ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья - подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО43

выписка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО44

судей ФИО45, ФИО46 

при секретаре ФИО47

с участием:

прокурора ФИО48, 

осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката ФИО49, защитника-адвоката ФИО50 в интересах осужденного ФИО1

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части фамилию ФИО1, а не ФИО8. 

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Мирошника П.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись.

Судьи - подписи.

Выписка верна.

Председатель Качканарского 

городского суда ФИО43