ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО5 24 ноября 2020 г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2020 года в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут ФИО3 и ФИО1 находились на участке местности в районе фонтана у дома 53 по ул. ФИО4 г. Ефремова Тульской области, употребляя совместно спиртные напитки. В тот же день и в то же время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая еще употребить спиртное, находясь на участке местности в районе фонтана у дома 53 по ул. ФИО4 г. Ефремова Тульской области, передал ФИО3 банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, попросив находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 посредством безналичной оплаты приобрести спиртного для дальнейшего совместного распития, при этом сообщил последнему данные платежной карты, а именно, пин-код доступа к банковскому счету вышеуказанной банковской карты.

В тот же день 05 октября 2020 года в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе фонтана у дома 53 по ул. ФИО4 г. Ефремова Тульской области, имевшего при себе переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, осведомленного о пин-коде доступа к банковскому счету, необходимом для получения доступа к управлению денежными средствами с банковского счета ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем снятия их с банковского счета, открытого на имя последнего, с целью обращения их в свою пользу. 

В тот же день и в то же время 05 октября 2020 года в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, воспользовавшись тем, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения передал ему информацию о пин-коде доступа к банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, злоупотребляя доверием последнего, действуя тайно и из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств ФИО1, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 для личных нужд, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя тайно и из корыстных побуждений, в присутствии находившихся в указанном помещении пользующихся банковскими услугами лиц, не осознающих противоправность его действий, пользуясь отсутствием собственника денежных средств ФИО1, 05 октября 2020 года в 11 часов 27 минут ФИО3 посредством устройства банковского обслуживания №, установленного в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Electron Momentum (в рублях)» № на имя ФИО1 в картоприемник указанного устройства, набрал указанный ему ФИО1 пин-код доступа к управлению банковским счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, проверив баланс и убедившись в наличии денежных средств на банковском счете, за одну операцию обналичил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13500 рублей, тем самым тайно похитив их. 

С похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 вышел из помещения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, скрывшись с места совершения преступления, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который является для ФИО1 значительным с учетом имущественного положения и ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что не оспаривает время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий. Сумму ущерба в размере 13500 рублей, которую он причинил потерпевшему, признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые подтверждает. 

Наряду с признанием вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности: 

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3 данными в качестве обвиняемого 16.10.2020, согласно которых, признав вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и раскаявшись в содеянном, в части значимых для дела обстоятельств, показал, что 05.10.2020 до 11 часов 27 минут, он в районе ул. ФИО4 г. Ефремова встретился с ранее знакомым парнем ФИО1 Они друг друга узнали и стали общаться. ФИО1, как и он, был в нетрезвом состоянии, ФИО1 был один. Они за встречу решили выпить совместно спиртного. ФИО1 пояснил, что угостит его. В ходе очной ставки с ФИО1 тот пояснил, что был с мужчиной по имени ФИО2. Он, когда давал показания в качестве подозреваемого, пояснял, что он был с ФИО2 в тот день, это был ФИО2. Но по описанию ФИО1 того ФИО2, с которым он был изначально, он понял, что ФИО1 говорит о ком-то другом, он его не помнит, так как он в тот день был нетрезвый. Они сначала пошли в круглосуточный магазин на перекрестке улиц Ленина и ФИО4 г.Ефремова Тульской области, где ФИО1 приобрел спиртного – бутылку водки и закуски. ФИО1 расплачивался имеющейся у того банковской карточкой, которую тот доставал из бокового кармана надетой на том куртки. Спиртное они пошли распивать в район расположения фонтана, где как он помнит, находившийся на тот момент с ними ФИО2 немного с ними выпил и ушел по своим делам. Он с ФИО1 остались вдвоем, и тот ему предложил еще распить спиртного. Сам ФИО1 уже был сильно пьян и не мог самостоятельно сходить за спиртным в магазин, и тогда ФИО1 достал из бокового кармана своей одежды свою банковскую карту ПАО Сбербанк и передал ему, попросив, чтобы он сходил в магазин и купил им спиртного. Он спросил, какой у того пин-код на карте, и ФИО1 ответил: «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил не ходить за спиртным, а пойти сразу снять денежные средства со счета банковской карты ФИО1 и похитить их, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО1 к этому времени уже был сильно пьян, и как он помнит, тот уже уснул на лавке, где они сидели и распивали спиртное. Он с банковской картой ФИО1 пошел в отделение банка. Он пошел в отделение банка на ул. ФИО4 г. Ефремова, которое расположено тут же рядом недалеко от фонтана, номер дома, в котором расположено отделение банка, как он узнал в ходе следствия, ул. ФИО4, д. 53. Он зашел в отделение банка и в фойе, где установлены банкоматы, он подошел к одному из них, который указал на проверке показаний на месте, и вставил банковскую карту ФИО1 в отделение для приема банковских карт. После этого на экране банкомата появилась запись о введении пин-кода карты, и он, уже зная пин-код карты ФИО1, который тот ему сам назвал, набрал на клавиатуре банкомата цифры пин-кода «

<

данные изъяты>», и далее появилось изображение на экране банкомата с различными услугами по карте. Он сначала проверил баланс карты, нажав на экране на услугу «Проверить баланс», и выбрал проверить баланс «На экране», после чего на экране банкомата отобразилось изображение, что на счету карты 13500 рублей, с чем-то, точной суммы не помнит. После этого, убедившись, что на счету карты имеются денежные средства, он выбрал следующую операцию по карте «Снять наличные» и ввел на клавиатуре сумму 13500 рублей, после чего банкоматом ему были выданы указанные денежные средства купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей и 500 рублей. На счету банковской карты ФИО1 оставалась небольшая сумма денег, точную сумму не помнит, но он ее уже похищать не хотел и не собирался, ему было достаточно 13500 рублей, которые он уже снял. Забрав из отдела купюровыдачи банкомата денежные средства в сумме 13500 рублей и банковскую карту ФИО1, он покинул отделение банка. После этого он пошел в магазин «Мегафон», где приобрел для личного пользования себе мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А01» и защитное стекло на него, а денежные средства, как он вспомнил, на счет своей сим-карты 500 рублей, из которых 250 рублей был долг и 250 рублей для общения, он уже оплачивал в офисе мобильного оператора «Теле-2». После этого он приобрел себе спиртного и пошел домой. Дома он еще употребил спиртного и позвонил своему знакомому ФИО2. Когда ФИО2 пришел к нему, то он тому рассказал, что ФИО1 дал ему банковскую карту и сказал пин-код от нее, чтобы он пошел купил спиртного, а он решил украсть у того денежные средства со счета карты, и пошел снял их в банкомате и купил на эти деньги себе телефон, который показал ФИО2 После этого ФИО2 употребил у него спиртного и ушел. Уже после этого он с ФИО2 встречали ФИО1 вновь в районе центральной библиотеки, что было как пояснил ФИО1 на очной ставке 07.10.2020, с чем он согласен, но чтобы ФИО1 спрашивал у него про свою банковскую карту и про снятые денежные средства с нее, не помнит. Но раз об этом говорит потерпевший ФИО1, то, возможно, это и правда, а он из-за того, что был в тот день пьян, не помнит этого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен потерпевшему в полном объеме. В ходе допроса ему продемонстрирован фрагмент видеозаписи из отделения банка на ул. ФИО4 д. 53, где он узнал себя в момент, когда он 05.10.2020 со счета банковской карты похищает денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.187-190 т.1)

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Суд учитывает, что оглашенные показания подсудимого ФИО3 также нашли подтверждение в ходе проверки показаний на места с его участием, в качестве подозреваемого 13.10.2020, в ходе которого ФИО3 подробно рассказал и показал местонахождение устройства банковского обслуживания 60028960, посредством которого он 05.10.2020 осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 13500 рублей с банковского счета открытого на имя ФИО1 без разрешения последнего. (л.д.141-143 т.1) 

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу и в судебном заседании, признавая вину по инкриминируемому ему преступлению, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО3 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что он приехал учиться и сдать экзамены на права категории «В» в г.ФИО5, устроился на работу и некоторое время проживал в г.ФИО5. Видел ФИО3 в городе, познакомился, иногда выпивали вместе. У него (потерпевшего) была банковская карта на которой имелось около 15.000 рублей. Эти денежные средства он хотел потратить на оплату экзамена по вождению. По обстоятельствам дела пояснил, что помнит, как 05.10.2020 он пошел в магазин купить сигарет, где встретил знакомого с работы по имени ФИО2, с которым решили выпить спиртного за встречу. Он (потерпевший) сходил в магазин, взял водки, закуски и сигарет. Когда снова пошли в магазин то по дороге встретили ФИО3. Снова купили водки, закуски и пришли к фонтану на 

<

адрес>. ФИО2 после от них ушел и он остался с ФИО3 вдвоем. Когда спиртное закончилось, он дал ФИО3 свою банковскую карту, сказал пин-код и попросил в магазине приобрести ещё спиртного. ФИО3 ушел, а он, ожидая его уснул на лавочке. Когда проснулся, то ФИО3 рядом не было. Хотел позвонить, но телефон был разряжен и он пошел домой, где зарядив телефон по балансу на его банковской карте увидел, что у него посредством использования банкомата сняты денежные средства в сумме 13500 рублей одним платежом. Он сделал с телефона скриншот отчеты о снятии денежных средств и в банке взял выписку с его счета. Согласие на снятие ФИО3 денежных средств с принадлежащей ему (потерпевшему) банковской карты, он подсудимому не давал. После, на другой день, он встретил ФИО3 на улице, но тот отрицал снятие им денежных средств с его банковской карты, поэтому на следующий день после этого он пошел и написал заявление в полицию. В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства похитил ФИО3, и который ему возвратил их в полном объеме в ходе следствия, о чем он (потерпевший) написал расписку. Причиненный материальный ущерб в сумме 13.500 рублей для него являлся значительным, поскольку он уже не работал на тот период, так как уволился, на учете в ЦЗН не состоял и пособий не получал. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. В ходе предварительного расследования по делу принимал участие в следственных действиях – очной ставке с подсудимым и при его опознании. Давал показания следователю, где пояснил аналогичные обстоятельства, а также предоставлял следователю документы относительно его банковской карты и баланса на ней. Иного добавить нечего. Просит проявить снисхождение к подсудимому ФИО3, которого он простил.

Суд учитывает, что среди предъявленных лиц в ходе следственного действия – опознание, потерпевший опознал под № 2 ФИО3, как лицо, с которым он распивал спиртное и которому передал банковскую карту, сообщив пин-код доступа к управлению счетом, опознав его по росту, среднему телосложению, темно-русым волосам и короткой стрижке, по небритости на лице (л.д. 132-133 т.1)

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 от 09.10.2020, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в части значимых для дела обстоятельств следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым они общаются уже более четырех лет и находятся в дружеских отношениях. Так, 05.10.2020 примерно в 10 часов он пошел на центральную почту за извещением, и в районе ул. Горького г. Ефремова, он встретил ранее ему знакомого ФИО3, который был с ранее незнакомым ему мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3 его удерживал за руку. ФИО3 назвал этого мужчину по имени Стас и сказал, что это его знакомый. После этого он ушел по своим делам. Примерно через 20-30 минут ему позвонил ФИО3 и предложил распить спиртного и сказал приходить на фонтан на ул. ФИО4 г. Ефремова. Он пришел к фонтану, там Стас и ФИО3 распивали спиртное – водку. Кто приобретал водку и где, он не знает, его до этого с ними не было. Он выпил с ними два раза и ушел от них. Они остались вдвоем. Уже после обеда, ближе к вечеру ему позвонил ФИО3 и предложил распить спиртное у него дома. Он пришел к ФИО3, и тот ему рассказал, что его знакомый Стас, с которым тот был утром, дал ему банковскую карту и назвал пин-код от нее, чтобы ФИО3 сходил и купил спиртного, а ФИО3 решил похитить деньги с карты Стаса и снял в банкомате деньги с карты последнего и потратил их на мобильный телефон, который ему показал. Он ничего не сказал ФИО3, это его личное дело, выпил с тем спиртное и ушел. Больше по данному факту ничего не знает. Он никакого участия в хищении денег с карты у знакомого ФИО3 по имени Стас не принимал, Стаса видел 05.10.2020 впервые, и не знает того. (л.д.102-104 т.1)

Оценивая пояснения потерпевшего ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО3 в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в нем имеются подписи свидетеля и указание, что с его слов записано верно и им прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания свидетеля последовательны, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимого. На явке свидетеля, потерпевший, подсудимый и защитник не настаивали, его явку признали не обязательной.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и свидетеля, а поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО3, судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат данных о невиновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшим и свидетелем восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в вышеуказанных показаниях самого подсудимого, его полном признании вины в судебном заседании и в иных исследованных судом доказательствах по делу.

Так, наряду с вышеизложенным, вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

заявлением ФИО1 от 07.10.2020, поступившим в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» и зарегистрированным в КУСП за № 9362 с просьбой разобраться по факту кражи у него денежных средств в сумме 13500 рублей со счета его банковской карты №, имевшей место 05.10.2020 года, чем ему причинен значительный материальный ущерб. (л.д. 5 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 – помещения фойе дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что вторым по счету слева направо от входной двери в отделение банка установлено устройство банковского обслуживания (банкомат) с №, посредством которого ФИО3 осуществил операцию по снятию денежных средств на сумму 13500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» №, открытого на имя ФИО1, и которое оборудовано камерами видеонаблюдения. (л.д. 150-151, 152-155 т.1),

протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020 – участка местности в районе дома 53 по ул.ФИО4 г.Ефремова Тульской области, где имеется оборудованный фонтан и установлены лавочки. (л.д. 156-157, 158-162 т.1),

протоколом выемки от 15.10.2020, в ходе которой при понятых и с участием потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «MEIZU S6», в котором в смс-переписке с абонентом с номером +7919-078-83-13 имеется полный номер его банковской карты ПАО Сбербанк №. (л.д. 66-67 т.1), 

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2020, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 мобильный телефон марки «MEIZU S6», в котором в смс-переписке с абонентом с номером +7919 078-83-13 имеется полный номер его банковской карты ПАО Сбербанк №. (л.д. 68-70, 71-72 т.1), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве доказательства по делу на основании постановления следователя от 15.10.2020 (л.д. 73-74 т.1)

протоколом выемки от 09.10.2020, в ходе которого в присутствии понятых подозреваемый ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А01» в корпусе черного цвета в упаковочной коробке с зарядным устройством и ключом от отверстия для установки сим-карты, который приобрел 05.10.2020 на похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д. 119-120 т.1), 

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2020, в ходе которого осмотрен, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А01» в упаковочной коробке с зарядным устройством и ключом от отверстия для установки сим-карты, который ФИО3 приобрел 05.10.2020 на похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д. 121-122, 123-125 т.1), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве доказательства по делу на основании постановления следователя от 09.10.2020 (л.д. 126-127 т.1),

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2020, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО1 справка, сформированная в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» 06.10.2020 по операции списания у него со счета банковской карты денежных средств в сумме 13500 рублей 05.10.2020 в 11 часов 27 минут; история операций по дебетовой карте за период с 01.10.2020 по 07.10.2020, в которой указаны сведения о номере банковского счета ФИО1 № и отражены операции по его банковскому счету за указанный период, среди которых имеется сведения от 05.10.2020 о списании денежных средств в сумме 13500 рублей с кодом операции 231678; выписка ПАО Сбербанк подразделения отделения банка № о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.10.2020 по 08.10.2020, в которой отражены номер счета «счет № по вкладу «Visa Electron Momentum (в рублях)» и верное наименование вклада банковской карты, со счета которой были сняты денежные средства. ( л.д. 51-54 т.1), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 09.10.2020 (л.д. 55-56, 57-59 т.1),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2020, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО1 фотоизображения экрана мобильного телефона со сведениями о банковской карте VisaClassic №, открытой на имя ФИО1, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн», всего в количестве 10 штук, в которых имеется информация о списании 05.10.2020 в 11 час. 27 мин. суммы в размере 13500 рублей с указанной банковской карты. (л.д. 81-85 т.1) признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя от 16.10.2020 (л.д. 86-87, 88-97 т.1),

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2020, в ходе которого осмотрен предоставленный сотрудниками ОУР МОМВД России «Ефремовский» диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в фойе в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, за 05.10.2020, связанной с фиксацией преступной деятельности ФИО3 Из содержания которого установлено, что видеозапись общей продолжительностью 10 мин. 55 сек. При просмотре видеозаписи, появилось изображение фойе с терминалами самообслуживания в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно данных видеозаписи в верхнем левом углу запись произведена 05.10.2020 года в 11 часов 23 минуты. Изображение с указанием данных записи зафиксировано производством фотографии путем сриншота и фотография с данным изображением распечатана на бумажный носитель посредством принтера. В указанное время в фойе дополнительного офиса банка находятся граждане, пользующиеся услугами установленных в фойе банка банкоматов. В 11 часов 25 минут по записи во входную дверь в фойе отделения банка заходит мужчина в красной куртке, джинсах и кепке (обвиняемый ФИО3) Далее согласно видеозаписи обвиняемый ФИО3 подходит ко второму по счету слева направо от входной двери в помещение отделения банка банкомату, становится к нему лицом, достает из кармана куртки банковскую карту зеленого цвета и вставляет ее в картопремник, после чего начинает нажимать кнопки клавиатуры банкомата. В дальнейшем на видеоизображении на момент времени записи 11 часов 27 минут обвиняемый ФИО3 получает в банкомате наличные денежные средства, которые удерживает в руках и пересчитывает. После этого согласно видеозаписи обвиняемый ФИО3 извлекает из картоприемника банковскую карту, складывает ее в одежду и уходит из фойе отделения банка. На этом видеозапись файла заканчивается. По окончании осмотра видеозаписи, диск CD-R марки VS объемом 700 MB, извлечен из системного блока компьютера, помещен в другой бумажный конверт и должным образом опечатан (л.д. 18-20, 21-26 т.1), признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства по делу на основании постановления следователя от 19.10.2020 (л.д. 27-28, 29 т.1)

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого ФИО3, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником. 

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО3 в совершении преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

Суд учитывает признание подсудимым ФИО3 вины по инкриминируемому ему преступлению, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. 

Совокупность исследованных доказательств по делу, оглашенных показаний подсудимого, свидетеля, показаний потерпевшего, свидетельствует о том, что 05.10.2020 в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут ФИО3 и ФИО1 находились в районе фонтана у д.53 по ул.ФИО4 г.Ефремова Тульской области, где употребляли спиртные напитки. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая еще употребить спиртное передал ФИО3 свою банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Electron Momentum (в рублях)» № с банковским счетом №, попросив ФИО3 посредством безналичной оплаты приобрести спиртного для дальнейшего совместного распития, и сообщил последнему пин-код доступа к банковскому счету вышеуказанной банковской карты. 05.10.2020 в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и имевшего при себе переданную ему ФИО1 банковскую карту и осведомленный о пин-коде доступа к банковскому счету, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем снятия их с банковского счета, открытого на имя последнего, с целью обращения их в свою пользу. 

05.10.2020 в период с 10 часов 42 минут до 11 часов 27 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения передал ему информацию о пин-коде доступа к банковскому счету, злоупотребляя доверием последнего, действуя тайно и из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пришел в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств ФИО1, не имея права на осуществление операций по данному счету и не получив разрешения на снятие денежных средств с банковского счета от собственника ФИО1 для личных нужд, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, находясь в помещении указанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», действуя тайно и из корыстных побуждений, в присутствии находившихся в указанном помещении пользующихся банковскими услугами лиц, не осознающих противоправность его действий, пользуясь отсутствием собственника денежных средств ФИО1, 05.10.2020 в 11 часов 27 минут посредством устройства банковского обслуживания №, установленного в помещении указанного дополнительного офиса, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa Electron Momentum (в рублях)» № на имя ФИО1 в картоприемник указанного устройства, набрал указанный ему ФИО1 пин-код доступа к управлению банковским счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего, проверив баланс и убедившись в наличии денежных средств на банковском счете, за одну операцию обналичил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 13500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который для последнего является значительным с учетом его имущественного положения и ежемесячного дохода.

Поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал осознанно, целенаправленно, последовательно, с желанием тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, что ФИО1 достал из бокового кармана своей одежды свою банковскую карту ПАО Сбербанк и передал ему, попросив, чтобы он сходил в магазин и купил им спиртного. Он спросил, какой у того пин-код на карте, и ФИО1 ответил: «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил не ходить за спиртным, а пойти сразу снять денежные средства со счета банковской карты ФИО1 и похитить их, после чего распорядиться ими по своему усмотрению, что и реализовал 05.10.2020, а именно зашел в отделение банка по ул. ФИО4, д. 53 и в фойе, где установлены банкоматы, подошел к одному из них, набрал на клавиатуре банкомата цифры пин-кода «

<

данные изъяты>», и узнав предварительно сумму на счете, снял денежные средства в сумме 13500 рублей, после чего взяв банковскую карту ФИО1, он покинул отделение банка, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Суд учитывает, что факт хищения вышеуказанных денежных средств подсудимым ФИО3 при установленных в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствах, зафиксирован камерой видеонаблюдения установленной в фойе в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: 

<

...>, что подробно отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от 19.10.2020 (л.д. 18-20 т.1, и фототаблице на л.д.21-26 т.1) и что не оспаривается подсудимым и его защитником. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что с целью совершения тайного хищения, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал активные действия по изъятию чужого имущества – денежных средств со счета потерпевшего с использованием принадлежащей потерпевшему ФИО1 банковской карты, с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств, в собственных корыстных интересах.

Сумма денежных средств в размере 13500 рублей, которые подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего ФИО1 путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – показаниями подсудимого ФИО3, признавший данный факт, показаниями потерпевшего ФИО1, заявлением потерпевшего ФИО1 от 07.10.2020 о списании с его банковской карты суммы в размере 13500 рублей (л.д.5 т.1), протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2020, в ходе которого из осмотренных: справки, сформированной в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» 06.10.2020 установлен факт списания со счета банковской карты потерпевшего 05.10.2020 в 11 часов 27 минут денежных средств в сумме 13500 рублей; истории операций по дебетовой карте за период с 01.10.2020 по 07.10.2020, в которой указаны сведения о номере банковского счета ФИО1 № и отражены операции по его банковскому счету за указанный период, среди которых имеется сведения от 05.10.2020 о списании денежных средств в сумме 13500 рублей с кодом операции 231678 ( л.д. 51-54 т.1), протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2020 (л.д. 81-85 т.1). 

Суд учитывает, что с установленной суммой денежных средств в размере 13500 рублей в ходе предварительного и судебного следствия также согласился потерпевший ФИО1

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в показаниях потерпевшего о том, что ему причинен материальный ущерб в размере 13500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он ранее подрабатывал, но в настоящее время (на момент совершения в отношении него преступления) не работает. Данное обстоятельство не оспорено подсудимым и его защитником. Таким образом, учитывая, что сумма денежных средств в размере 13500 рублей похищенных подсудимым ФИО3 у потерпевшего с банковского счета, путем использования банковской карты потерпевшего, составила более 5000 рублей, установленной примечанием к ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого именно «значительного ущерба».

Суд учитывает, что в ходе судебного следствия причастность к совершению преступления иных лиц, в частности свидетеля ФИО2 проверена и исключена, совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый ФИО3 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, и его признание вины в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля, показания потерпевшего, данные в судебном заседании, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе, протокол проверки показаний на месте, в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и с учетом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого ФИО3 отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.200 т.1). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем сообщил при даче признательных показаний, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием, сообщив последовательность своих действий и каким образом потратил похищенные у потерпевшего денежные средства (л.д. 141-143 т.1), чем активно способствовала следствию в расследовании преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, путем возмещение потерпевшему суммы в размере 13500 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего от 19.10.2020 (л.д.101 т.1) и потерпевшим ФИО1 в судебном заседании.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, что также выразилось ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в последнем слове подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> (л.д.202 т.1), согласно характеристики Администрации МО город ФИО5 по месту жительства на комиссиях не рассматривался, в различных социально-значимых и общественных мероприятиях участия, не принимал (л.д.213 т.1), УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.211 т.1), в Центре занятости населения по г.ФИО5 на учете не состоит и пособий по безработице не получает (л.д.215 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д.205 т.1), а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, мнение потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, просившего проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3, должно быть назначено наказание, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, членов его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области МОМВД России «Ефремовский», ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, р/счет 

<

***>, БИК 047003001, банк: Отделение Тула г.Тула.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «MEIZU S6», возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

мобильный телефонон марки «Самсунг Галакси А01» в упаковочной коробке с зарядным устройством и ключом от отверстия для установки сим-карты, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО3 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО3

справку по операции списания со счета банковской карты денежных средств, сформированной в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» 06.10.2020, историю операций по дебетовой карте за период с 01.10.2020 по 07.10.2020, выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.10.2020 по 08.10.2020, хранящиеся на л.д.57, 58, 59 т.1 – хранить в уголовном деле на л.д. л.д.57, 58, 59 т.1

фотоизображения экрана мобильного телефона со сведениями о банковской карте VisaClassic№, открытой на имя ФИО1, сформированные в приложении «Сбербанк Онлайн», в количестве 10 штук, хранящиеся на л.д. 88-97 т.1 – хранить в уголовном деле на л.д. 88-97 т.1

диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в фойе в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за 05.10.2020, - хранить в уголовном деле на л.д. 29 т.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева