РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2020 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее – Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по программе целевой подготовки «авиационное производство», выплачивать ответчику стипендию и трудоустроить ученика по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ответчиком и ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) 23.07.2018 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ученик принят на должность агента регистрации 2 класса. В связи с увольнением ответчицы 19.11.2018 по собственному желанию, на основании п. 9 Договора вследствие неисполнения обязательств по отработке необходимого стажа, у истицы возникла обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально неотработанного стажа в размере 

<

данные изъяты> руб. Отказ ответчицы от возмещения расходов во внесудебном порядке повлек обращение в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 10-11), заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебном заседании представила суду возражения, в которых указала, что была вынуждена уволиться в связи с низкой заработной платой, ссылаясь на то, что является матерью-одиночкой, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок и нетрудоспособная мать-пенсионер. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 заключен договор обучения технологиям №б/н (л.д.10-14).

В соответствии с п. 4 заключенного Договора истец обязалс: организовать обучение ответчицы по программе целевой подготовки «авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

На ФИО3 пунктом 8 ученического договора возложены обязанности: успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО3 и ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» (аффилированным с истцом юридическим лицом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДЭХ-18, в соответствии с которым ответчица принята на должность агента регистрации 2 класса в подгруппу регистрации 6 группы регистрации пассажирского отдела (л.д. -15-35)

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. – 36-37).

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 составил 120 календарных дней.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

На основании п. 9 Договора вследствие неисполнения учеником п. 8 Договора в части отработки необходимого стажа истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов истца на его обучение, указанных в п. 5 заключенного Договора.

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия и иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму в размере 102 190,02 руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки – л.д. 38-57), также данный размер ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что с ФИО3 с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» подлежит взысканию сумма расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы истицы о ее тяжелом материальном положении, нахождении на иждивении помимо малолетнего ребенка нетрудоспособной матери, не нашли своего подтверждения. 

Из представленных доказательств, пояснений истицы следует, что ее мать зарегистрирована по месту жительства отдельно от ответчицы, достаточных и достоверных доказательств совместного проживания не представлено, как не представлено доказательств тяжелого материального положения ответчицы, наличия заболеваний препятствующих трудоустройству. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> четыре ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий О.Б. Рагулина