Дело № 2-1422/2024 копия 

УИД 42RS0020-01-2024-001625-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре ИващенкоГ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 109 837,50 руб. убытков в порядке суброгации, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по рискам, в том числе: «Ущерб», «Хищение», дополнительные расходы – GAP, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по всем рискам является ФИО2 Условием владения транспортным средством является доверенность. Согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по рискам «Ущерб» определяется на основании дополнительного соглашения к договору и на дату ДТП составляла 2 047 421 руб. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство был повреждено в дорожно-транспортном происшествии в 

<

адрес> с участием двух автомобилей: транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Согласно административного материала ГИБДД, водитель ФИО3 нарушила п.8.5 ПДД, что привело к повреждению застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость произведенного ремонта поврежденного автомобиля составила 509 837 руб. 50 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ИП ФИО8 перечислило 509 837 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 509 837,50 руб. – 400 000 руб. = 109 837 руб. 50 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. ст.387 и 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 109 837,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Третье лицо - ФИО4 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее Закон об ОСАГО.

Согласно п.п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате которого, автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2. 

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом 

<

данные изъяты> СПАО «РЕСО –Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-22), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по рискам, в том числе: «Ущерб», «Хищение», дополнительные расходы – GAP, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» № (л.д.7). Согласно указанного полиса «РЕСОавто», срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по всем рискам является ФИО2 Условием владения транспортным средством является доверенность. Также в соответствии с названным страховым полисом возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (л.д.7). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб» на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 047 421,00 руб. (л.д.8).

Согласно административного материала, виновником ДТП признана ФИО3, управлявшая автомобилем №, допустившая нарушение п.8.5 ПДД РФ, что привело к повреждению застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства № (л.д.23-24)

Таким образом, лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО3.

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), общая стоимость произведенного ремонта поврежденного автомобиля составила 509 837 руб. 50 коп. (л.д.30). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ИП ФИО9 в счет стоимости произведенного ремонта транспортного средства 509 837 руб. 50 коп. (л.д.32).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. был возмещен ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается представленными документами (л.д.73-76).

Учитывая вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, то, что истец САО «РЕСО-Гарантия», оплатив ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнил свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в виде разницы между лимитом ответственности страховщика (ООО «Абсолют Страхование», в которой по договору обязательного страхования (ОСАГО) застрахована ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, лимит ответственности 400 000 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет 109 837,50 руб. (509 837,50 руб. – 400 000 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3397 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), исковые требования удовлетворены полностью, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 109 837,50 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму оплаченной госпошлины в размере 3397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года. 

Судья С.А. Бычков